タイトル画像

スポンサーサイト

--.--.--(--:--)

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。


不公正な裁判。理不尽な行政と其れを取り巻く鑑定人達


スポンサー広告 トラックバック(-) | コメント(-) | [EDIT]
タイトル画像

姫路市が依頼した家屋調査会社㈱N・Aの事前・事後(対比)報告書は山添 松志郎氏(一級建築士)が所見を書いています。

2016.08.31(14:49) 31

家屋被害発生は不可抗力か、或は確信犯なのか、
それとも・・・計画的犯行であるのか。

事実を積み重ねると真実が見えてきます。

原告と姫路市職員とのこれまでの経緯を記載してきましたが、
過程を時系列に書き記すと全ての真実が浮かび上がってきます。
職員の資質と組織体質も知ることができます。

原告と裁判に関わった調査、鑑定を実施した人物は、
原告が説明を求めても説明責任を果たすこともなく
現在まで沈黙を続け
ています。
各人の役割は、誰一人欠けても行政訴訟における、原告敗訴の判決文は構築できません。
司法、行政に携る公務員も都合が悪くなると移動、組織を上げて隠蔽してしまいます。

当ブログで調査報告書、或は作業内容を記載してきましたが、
当事者に説明を求めても、説明責任を拒否している現状では、
関わった人物の実名を公表することも事実の一端として
記載する事に致しました。

損害賠償請求事件の原告に成らない為には、
日頃からの閲覧者、皆さんご自身の冷静な判断
毅然とした対応が重要です。
そのための予備知識として当ブログを閲覧していただければ幸いです。

原告が裁判所に提出した順備書面の一部を転記します

原告が家屋内にいた時に、
工事による振動がひどいので、現場監督に訴えました。
その時の状況を原告の第4順備書面で、
「被告○○建設の現場監督は、12月19日に、原告に対し
姫路市からもう一つ大きな機械を使え
と言われたが・・・ それには従わなかった 」と
原告と被告現場監督の会話を記載しています。
(姫路市とは、河川課職員を指しています。
当時は浮田、森、岸本、宮本氏が河川課に所属いていました。)

重機使用時は、振動がひどく、それ以上の大型重機を使用すれば
振動による被害が発生
するのは容易に推測できます。

何故、職員が大型重機使用を勧めたのか疑問です。

反論は被告現場監督の本人調書陳述の要領で
被告姫路市代理人弁護士
あなたの方で、○○さんと話をした。これは12月19日のようですが、
姫路市から注意をされたけど、
まださらに大きな機械を使ってもいいよとか言われたとか、
こんないろんな会話がなされたごとく説明があるんですが、
実際はこれはどうだったんですか
。」

被告現場監督
○○さんと直接そういう話はしていないです。
○○さん自体が、もうずっと胸に録音機入れてたもんで、
要らないことはしゃべらないようにしていたんで、そういうことは。
機械のサイズを聞かれたときに、こんな大きい機械使て
どうこう言われたときには、私の方が中ぐらいの機械ですとは答えましたけど。
それ以外は、そんなことは言ってないと思いますけど。


被告姫路市代理人弁護士
現実にも、姫路市の方からもっと大きな機械使って
工事せえとか言われたことはないでしょう。

被告現場監督
ないです、はい。」

真実を追求する為の資料として
原告、被告の双方の主張を記載しました。

職員の不可解な行動、言動は、河川公共事業を押し進めるために、
姫路市職員はやってはいけない不正な方法で、
河川防災課(当時の名称)山下正和氏と他1名
立ち会い測量をしないで、改ざん測量図を見せながら言葉巧みに
立ち会い確認証明印」を集め回りましたが、
そのことに原告が抗議をした以降からです。
全ての不正は組織ぐるみであるのは明白です。

関連記事
姫路市職員達は土地買収時に虚偽、偽装、改ざん測量図で立ち会い確認印を集め回った。
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-26.html


損害賠償請求事件に発展したのは
原告が河川工事で、発生した被害を訴えても、
姫路市が依頼した家屋調査会社㈱N・Aの家屋調査報告書(丙第5号証)の
山添 松志郎氏所見「被害は発生していない」を
根拠に被害を認めなかったからです。

家屋事前事後
(丙第5号証)

家屋調査丙第5号証
(丙第5号証)を開く

37前
事前調査写真

37後
事後調査写真

28番前
事前調査写真

28番後
事後調査写真
㈱N・Aの家屋調査報告書(丙第5号証)
事前、事後写真を対比しても調査箇所の変化有無が確認出来ません。

山添氏の所見
山添 松志郎氏所見
山添氏は
家屋調査会社㈱N・Aの作業員が撮影した
事前調査写真と対比し」と所見に書いています。

関連記事
裁判所選任鑑定人K・Fの証言・「調査はしなかった」
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-4.html
裁判所選任鑑定人K・Fの鑑定書の検証。高額見積書は何故認められたのか・・・
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-5.html

平成28年8月現在、
家屋調査㈱N・Aは
他の平成26年(ワ)330号の損害賠償請求事件
家屋調査
にも関わっております。
上記裁判の原告代理人弁護士石井 宏治氏です。

被告姫路市代理人弁護士提出の 
順備書面(1)(控訴理由書)で
「一般的には、鑑定人(裁判所選任鑑定人藤本氏のことである)が
言ったような写真のデ-タを拡大し、比較するといった手段はとらない。
なぜなら拡大したデ-タを比較するためには、
厳格な同一条件で調査前後の写真を撮ることが前堤条件であり、
そのようなことは不可能に近い
からである。
そのためには、一級建築士の資格を有する者が
工事の事前、事後において現地で直接、
建物のクラック等の損傷を確認していく必要がある。
控訴人が提出した本件調査報告書(丙第5号証)は、
まさしく一級建築士の資格を有する者が、
直接自分自身の目で現地を確認し作成されたものである。」

主張していますが、所見を書いた、
山添 松志郎氏は一度も現地には来ていません

姫路市に調査報告書の説明を求めても責任を果たす事もなく
山添氏は一度も姿を見せていません。
このように被告姫路市は虚偽を平然と記載しています。


被告控訴理由書、表題
被告姫路市 控訴順備書面
被告順備書面(1)控訴理-1由書

被告順備書面(1)控訴理-1由書 拡大

被告準備書面(1)控訴理由書-2

被告準備書面(1)控訴理由書-2 拡大


被告姫路市代理人弁護士の
厳格な同一条件で調査前後の写真を撮ることが
前堤条件
」と主張をしていますが、
被告弁護士は姫路市が依頼した
㈱N・A-山添氏の所見は信頼に値しないと自明しているのと同じです。

即ち現地で調査を実施することなく、
現場作業員が写した写真から所見を書いた山添氏の報告書は
弁護士自ら論理的に信頼に値しないと説明をしています。

この様に場当たり的に繰り返す被告の主張を精査する事もなく、
行政訴訟では被告の主張を積み上げ、
原告敗訴の筋書きに沿って
裁判官が恣意的な論理的整合性の無い判決文を構築していきます。

関連記事
不公正な国家賠償訴訟 
行政相手の裁判に共通する結論づけの手法
http://trial17.blog40.fc2.com/blog-entry-397.html


紹介文
姫路市の依頼した家屋調査会社㈱N・Aの紹介文ですが、

家屋調査実施内容
家屋調査会社㈱N・Aから事前家屋調査当日に派遣されたのは
カメラを持った現場作業員と白板持ちの計2名だけでした。
原告が立ち会いの場では、
1人はカメラを手持ちで写真を撮る
他の1人は撮影場所で白板を持って立つ役目です。
計測をする事もなく
単なる写真撮影に終始して事前家屋調査は終了しました。

事後家屋調査時には、
㈱N・Aの作業員に事前調査個所以外の
被害発生個所を指摘し報告
しましたが、
原告の話を聞きとめることもなく黙々と作業を進めていました。

姫路市は家屋調査㈱N・Aについて
「10年以上の実務経験を有しており
家屋調査の知識及び能力を有する者と
市が認めた物です」と紹介していますが、

家屋調査自社紹介サイト
「以下のような、
巷によくある無資格者やアルバイトによる家屋調査の場合、
その報告書の内容はそのほとんどが現場記録写真や
目視による調査記録が主たる調査方法であるのがほとんどとおもわれます。
調査器具としては、カメラ・スケール程度の測定であり、
建物の「ひび割れ」の発生場所や
そのひび割れの幅程度の記録が主な調査項目です。
当然、現場の記録写真そのものは、記録としてそれ自体
重要な情報を提供する有効な手段ではありますが、
しかし事後調査において、仮に調査建物に変調が発生した
隣接地の工事内容により被害が発生した場合には、
変調原因の因果関係の究明に繋がらない
単なる記録写真では、訴訟資料としての
客観的な価値が弱いと
考えられます。」と指摘しています。

工事の被害立証は原告に課せられている
被告ではありません。あくまで立証するのは原告です。
裁判は原告が被害の立証をすることから始まるのです。
原告に事前調査をさせないために言葉巧みに
優秀な家屋調査会社が実施する」と被告は説明に来ます。
それを信用して無防衛な日々を送ると、
裁判では、被害発生前の状況確認が必要であると気付いた時には
既に遅く、この時始めて自分の愚かさに気付きます。

今回の重要課題と事実、そしてカラクリ

工事で家屋に被害発生の可能性がある場合には、
原告が家屋調査会社に直接依頼する。

姫路市の依頼家屋調査会社㈱N・Aの報告書では、
被害個所の変調有無が確認出来ない。

山添 松志郎氏が所見を書いたが、現地には一度も来ていない。
被告姫路市は山添氏が現地調査を実施したと虚偽を平然と記載しています。

カラクリ
家屋事前、事後調査時のカメラは異なる機種を使用していますが、
この時点では、明らかにしていません。
裁判所選任鑑定人・藤本克之氏が新たな被害発生箇所を表現を変えて「拡大している」と
偽装鑑定書を作成します。
次の出番の画像鑑定人がカメラ性能の差値による・・・・、
目の前の被害箇所が全て鑑定書の中では消えてしまいました。

司法と行政が構築した子供だましの筋書きです。
次回から検証をしていきます。

河川課職員-1
河川課在席時の浮田氏
浮田氏は平成28年3月退職後
好古園の園長に

関連記事
司法、行政に関わる公務員は不正を指摘されると、正当性と建前を構築してから、国民、市民を陥れようと画策します。
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-28.html

スポンサーサイト

不公正な裁判。理不尽な行政と其れを取り巻く鑑定人達


未分類 トラックバック(-) | コメント(0) | [EDIT]
タイトル画像

不公正な裁判と理不尽な行政、其れを取り巻く鑑定人を告発して、ブログも30回を迎えることに成りました。

2016.08.18(12:49) 30

事実を積み重ねると真実が見えてきます
組織体質も浮かんできて明確に見えます

「現状を告発することでこれ以上同じ被害者を出さないためにも、
この様な事が現実に行われていると言う事を広く知らせることが
私の使命だと思わずにはいられません。
抑止力或は閲覧された方々が予備知識として記憶にとどめていただき、
万が一にも被害を被った時の対処方法を考える一端としていただければ幸いです。」と
第1回のブログで思いを書き綴っています。

原告が関わった行政訴訟においては、司法、行政の所業は、
虚偽、偽装で正当性と建前を構築して国民を陥れます。
告発する為には、事象を積み上げて真実を導き出し、
手持ち写真或は証拠書類で検証、立証をして、
事実を情報発信、公表することが、
行政の悪行の抑止力になると信じています。

公務員は職務、組織を揺るがす者には、行政権、裁量権、公権力を行使し、
時として犯罪者に仕立て上げ自らの保身を構築します。
被害者が加害者になり換わる事も起こりえます。

原告の事例を紹介します。
行政の不正を未然に防ぐにも費用が要ります
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-28.html

「測量時には元河川課浮田課長、岸本氏両名が測量士を連れてきましたが,
業者名を幾度訊ねても浮田、岸本氏は口を閉ざしたままで一切答えず、
業者2名も一言も発する事はなく、
乗ってきた車にも社名は明記していませんでした。
黙々と測量をしていく途中に業者は
浮田、岸本氏に何か聞き取れない声で相談をしだしました。」
河川課が測量にくる数日前に原告が依頼した
他市の測量業者に既に測量をしてピンを入れさせていたのです。

測量請求書
原告依頼の測量請求書

浮田、岸本氏は、測量において上記の様に不審な行動を取っていますが、
家屋調査においても連れてきた家屋調査会社㈱N・Aの作成した報告書では、
被害が確認できないものでした。

平成26年(ワ)330号、損害賠償事件の裁判にも
家屋調査会社㈱N・Aが関わっています。
工事による被害が発生すると認識している姫路職員は
この業者に家屋調査を依頼したと考察できます。

公務員は責任回避に依頼者に都合の良い結果を導き出す
御用業者
を介在させてくることも忘れてはなりません。

行政との関係書類は全て保管して相手の虚偽と偽装に対処します。
写真で原状を写す、会話も録音して常に証拠を残す必要があります。

原告は度々河川課山口氏には、
一次工期に発生した家屋被害を訴えて抗議をした経緯がありますが、
取り合うことなく常に責任回避に終始していました。
山口氏の回答
山口氏からの回答書

山口回答一部詳細
回答書の一部抜粋
原告宅から工事現場は15m離れていると記載しています。

平成15年~16面の工事
写真を撮り証拠を残すことで、
原告宅の近隣で工事をしているのが確認でき
姫路市職員の虚偽を証明できます。

2004nen4月29日
被害箇所を工事現場監督が確認して写真を撮っています。

平成16年5月8日
上記で写真を撮っている被害箇所
被害箇所が発生しているにも関わらず、
原告が訴えても、、山口氏は取り上げることもなく、
移動してしまいました。

山口氏の回答-21
山口氏の回答書の中では、境界の話にすり替えて誤魔化していますが、
原告は被害箇所の責任所在を追及しているのです。

中央技研回答書 まだそんな事を
中央技研からの回答書
虚偽でその場を回避する職員を信用せずに、
専門家に問い合わせて事実の確認をします。


二審判決の一部記載
大阪高等裁判所第11民事部
裁判長裁判官 林  圭介
裁判官    杉江 佳治
裁判官    久末 裕子
26年現在
(大阪高等裁判所第11民事部
 裁判長裁判官 林 圭介として判決。
現在は依願退官後に学習院大学法学部、
法学科の教授
に平成28年4月に就任しています。)
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-20.html

一審原告は、対岸工事により本件建物の外壁に
ひび割れ等が生じたと主張して・・・一審被告姫路市は、
本件建物が掘削位置から約15m離れている等の理由を根拠として、
振動の影響は考えられないと主張していた」
「一審原告と一審被告姫路市とは、
平成15年11月から平成16年9月までの間に
実施された対岸工事のころから、
本件建物への対岸工事の振動の影響について
主張が対立していたことを併せ考慮すると、
一審原告の上記主張は採用できないと言うべきである。」と否認している。

原告の反論証拠を全て無視して、
裁判官の恣意的な自由心証主義の基、
原告敗訴の判決を導くための
山口氏回答書が資料の一部になっています。
                                      
行政、司法を相手に裁判をする為には計り知れない労力と高額費用
(弁護士からの請求金額が妥当だと疑うことなく支払います)が
必要になりますが、結果として行政訴訟では
原告は限りなく100%の敗訴に成るのが現状です。
裁判で事実を積み重ねると真実が明らかになるとの信念は
脆く崩れ去る事に成ります。

前回に引き続き・・・
原告は姫路市職員の不条理な事業展開の問題解決に
あらゆる思いつく方法を取っています。
第一に行動していることは、
任命権者である、市長に直訴することです。

原告は市長公室秘書課を訪れて
市長に訴える行動を起こす決心をしました。

平成27年8月24日に秘書課を訪問して、課長、課長補佐に
現在までの経緯と職員の不正行為の事象、
説明の異なる事業内容変更の抗議を
持参した写真、証拠書類で訴えた後に、
市長との面会を求めましたが当然ながら拒否をされました。

しかし課長の計らいで関係課の担当者を集めて
事業内容を検討する旨の説明を受けました。

同年9月29日に関係課の次長、課長、係長を参集して事業内容を検討しましたが、
以前からの説明と何ら変わることもなく討議は終わりました。以後
時間の許す限り秘書課を訪れて、
一縷の望みをかけて市長に面会を求める事にしました。

要件は何ですか」課長補佐
「職員の倫理について、直訴にきました」
会えません」 課長補佐
「市長に面会させて下さい」
帰って下さい、」課長補佐
「勧告ですか」
そうです」課長補佐

これ以上いると暴対の出向警察官○○氏が呼び出されて
原告を警察に引き渡す手続きをします。
この時点で市長室から出ていくことになります。
不退去罪

時として
姫路市が買い上げる土地を、
原告に工事図面で1車線1歩道になると説明をして、売りつけておきながら、
買った後に変更では、詐欺ではないのか
」と抗議をすると
計画は、あくまで計画でどの様になるのか解らない」と
居直りとしか取れない課長補佐の発言

市長室に他の来客がいる場合には、暴対の出向警官を呼んでいます。
原告が「職員が・・・詐欺ではないのか」と全てを発する前に
身体をつかんで室外に追いだされます。
この繰り返しが続いていました。
公権力を行使して、
被害者が加害者を訴えても問答無用と拒否をするのです。

課長補佐と次長
原告が、姫路職員の不正と責任放棄の事象を訴えているのを聞いている、
次長(右)と課長補佐です。

面会を求めて
カメラ設置後は
原告がいく前に既に待っていて、
応対は常に課長補佐です
テ-ブルに資料を並べて抗議をしますが
最終的には勧告をされて退室します。

面会を求めて-2
以前には無かった注意書きを設置しています。

カメラの設置は無し
以前はカメラを設置していません。

以前には無かった表示
以前には表示をしていませんでした。

カメラの設置後
カメラを設置しています。

カメラの設置後詳細
カメラ設置個所の詳細写真。

以前には無かった注意書
以前には注意書きはありません。

注意書き-2
注意書きを設置しています。

原告を締め出すために、
警察のアドバイスを受けてあらゆる手段を講じています。


市長には職員の不正の事象、事業変更内容を内容証明、、
レタ-パックに詰めて既に幾度となく送達しています。

姫路市議会定例会での市長の閉会挨拶では
市民の為に・・・」を連発しております。

6月24日に秘書課から出てくる市長と偶然に出会い
直訴いたします」と声をかけると
忙しい」と吐き捨てると去って行きました。

その後ろ姿に
私も忙しい中、直訴に来ているのです」と
虚しく声をかけてしまいました。

市長は幾度となく訴えに来ている原告の声を聞き、姿を見ていますが、
この時の市長の対応が姫路市の体質そのものと理解できました。

姫路市のホ-ムページを開いて
姫路市職員の倫理と公正な職務の確保に関する条例」を
みつけることができます。
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-23.html

姫路市長 石見利勝 1941年8月14日生、75歳
4期目です。姫路市市役所のトップ。
市長室で待機している各部局の局長を幾度となく見た光景では、
呼ばれて執務室に入っていく局長の姿から、
そこには石見王国を垣間見ることができます。
市長が4期の長い市政では、
改革を忘れ、市民感覚を忘れ、市民からは程遠い存在に成っているのでしょう。
姫路市職員にかかえ上げられたみこしの上の金鶏みたいに・・・

(姫路市民会ブログより)
《 市長 》石見 利勝
姫路 市長の毎月の報酬は、
1.180.000円
平成 26年 12月 の ボーナス
2.727.357円
平成 27 年 6月 の ボーナス
2.448.423円
平成 27 年 4 月の、退職金は、
30.585.600円
◆ 4 年に一回でます❗
4期で122.342.400円
★ 姫路市 副 市長 の毎月の報酬
960.000円
平成 27年 12月 の、ボーナス。
2.349.388円
平成 27年 6月の、ボーナス。
2.109110円
副市長 ( 3 人 )
石田 哲也
寺前 實
飯島 義雄
平成 27年 6月の退職金。
14.745.600円
《 1 期 4 年です。》
( 3年目で辞職すると、3 年分 )
尚、この 3 人は、
石田 哲也 氏
「 姫路市文化国際交流財団 理事 」へ。
寺前 實 氏
「 姫路ケーブルテレビ 顧問 」
飯島 義雄 氏
「 姫路市社会福祉事業団 理事 」

(給料COMより)
姫路市職員の月収順位
全国1,788団体(都道府県及び市区町村)中の
姫路市職員の月収(平均給与月額)の順位は次の通りです.

姫路市
(2015年)    平均給与月額   全国順位
全職種       422,429円    197位
一般行政職     440,794円    111位

YOUTubeで「姫路市議会定例会」を検索すると姫路市長の答弁を閲覧できます。
75歳、世間では高齢者、以前は老人と呼びましたが、
税金から支払う報酬が妥当か、
姫路市民が考える時期にきているのではないでしょうか。

今回の教訓
流れる水も止まれば腐る
目線が変われば、景色も変わる

原告に問題点の指摘、抗議をされている状況下で
工事は止まったままの名古山周辺
の状況です。 
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-26.html

P1000769.jpg

P1000732.jpg

P1000736.jpg

P1000741.jpg

P1000764.jpg

P1000716.jpg

P1000717.jpg


P1000759.jpg

上記写真は8月6日現在
名古山町周辺の全ては姫路市の管理地です。
盆踊りの会場までこの道を住民は幼子を連れて歩いていきました。
住民にとっては生活道路です。
雨の後、草むらでは蚊が異常に繁殖しています。

蚊にかまれた後です。
蚊にかまれた痕

全国1,788団体中197位で上位ランクの月給取りの姫路職員ですが、
管理能力は・・・
劣悪な環境を放置したままです。

公共サービス基本法
(基本理念)
第三条  公共サービスの実施並びに公共サービスに関する施策の策定及び実施
(以下「公共サービスの実施等」という。)は、次に掲げる事項が公共サービスに関する
国民の権利であることが尊重され、国民が健全な生活環境の中で日常生活及び社会生活を
円滑に営むことができるようにすることを基本
として、行われなければならない。
一  安全かつ良質な公共サービスが、確実、効率的かつ適正に実施されること。
二  社会経済情勢の変化に伴い多様化する国民の需要に的確に対応するものであること。
三  公共サービスについて国民の自主的かつ合理的な選択の機会が確保されること。
四  公共サービスに関する必要な情報及び学習の機会が国民に提供されるとともに、
国民の意見が公共サービスの実施等に反映されること。
五  公共サービスの実施により苦情又は紛争が生じた場合には、
適切かつ迅速に処理され、又は解決されること。

この先には何が待っているのか・・・
P1000488 (1024x768) (640x480) (640x480) (580x435)
奥には職員が原告を待ち構えて待っています。

姫路市議会定例会にいく、原告の前に職員が立ちはだかり、
身体を押しつけて行かせない様に妨害してくるのです。

姫路市議会傍聴規則
姫路市議会傍聴規則-2

誓約書
職員から書かされた誓約書です。

詳細な内容は後日に公表いたします。



不公正な裁判。理不尽な行政と其れを取り巻く鑑定人達


未分類 トラックバック(-) | コメント(0) | [EDIT]
2016年08月
  1. スポンサーサイト(--/--)
  2. 姫路市が依頼した家屋調査会社㈱N・Aの事前・事後(対比)報告書は山添 松志郎氏(一級建築士)が所見を書いています。(08/31)
  3. 不公正な裁判と理不尽な行政、其れを取り巻く鑑定人を告発して、ブログも30回を迎えることに成りました。(08/18)
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。