FC2ブログ

タイトル画像

石橋宏典画像鑑定人が作成した鑑定書は信頼に値しないものでした。         鑑定書作成費用は863.625円、

2018.10.22(19:18) 67

姫路市が支払った鑑定書作成費用863.625円、
全て血税です。

石橋宏典氏を検索すると、
画像鑑定人、交通事故鑑定人、事件鑑定人と複数の呼び名を使っていますが、
全てには公的資格は必要ありませんでしたので自称でしょうか。

最近、石橋氏のブログを閲覧すると、
UFO研究家イシバシと自らのブログで紹介していますので
新たな呼び名、UFO研究家が増えて、
4つの顔を持つ多彩な能力の持ち主だと思わざる得ませんが、

「画像鑑定人の資格」とパソコンに入力すると
交通事故鑑定人の選び方①法科学鑑定研究所
alfs-inc.com/ziko/koutu20.htm
とでてきました。内容の一部を紹介しますと
『実は、交通事故鑑定人には資格制度が有りません。
ですから、
誰であっても自称さえすれば今日からでも「鑑定人」になれます。
アジャスタ-によるインチキ鑑定や代理店の素人鑑定人が、
保険金を狙う「○○○」に利用されている現実
欲に目が眩んだ非科学的鑑定には、断固!徹底的!に戦います。
お金では動かない先生でも、
正義でなら動く先生方、大勢いますよ・・幣所には^^』
と紹介しています。

法科学鑑定研究所は石橋宏典氏が以前に勤務していた会社で、
席をおいていた時期に
姫路市が原告との裁判で提出した画像鑑定書を作成しています。

法科学鑑定研究所のブログでは、
何ら法的資格もいらない自称鑑定人の集合体と自ら自明していますが、

姫路市が支払った鑑定書作成費用は863.625円、全て血税です。

画像鑑定書石橋氏
石橋氏作成の画像鑑定書

画像鑑定書費用
画像鑑定書費用

石橋画像鑑定人の鑑定方法は1、単純拡大 2、鮮明化(平均化処理)です。
画像処理の専門家とは言え角度の違う方向から写した2D(平面)の写真に
画像処理(単純拡大、鮮明化)で比較しても奥行き,幅の精確な寸法確認はできません。
写真から寸法を計測するなら撮影されたステレオ画像3D情報から
3次元位置、長さ、面積などを高精度に計測できますが、
2Dの写真で比較可能なのは形状です。
しかし倍率や撮影角度、照度が違えば、その形状も精確な判断は出来ません。
画像の解析においても同じ条件下で撮影した写真を比較することが重要ですが、
家屋事前、事後対比報告書(丙5号証)の写真から
単純拡大、鮮明化(平均化処理)での解析は不可能と言わざるをえません。

家屋事前事後
家屋事前、事後対比報告書(丙5号証)
姫路市が依頼した家屋調査㈱日建・アが作成

家屋調査
事前、事後比較写真

画像鑑定書-3
画像鑑定書結論
『撮影機器や撮影条件の相違によって生じた画像上の変位であり、
事前と事後では「変化なしと捉えることが相当である」と結論する。』
と解析結果から変化なし、即ち被害は発生していないと結論付けています。

「撮影機器や撮影条件の相違」の根拠とは

画像鑑定4
事前、事後使用カメラの比較
㈱家屋調査日建・アの事前事後対比報告書(丙5号証)の
事前、事後時の使用カメラが異なる
(裁判過程で突然、
事前と事後に使用したカメラが異なると主張。)

石橋画像鑑定人は
家屋調査㈱日建・アの事前、事後調査撮影に使用した
カメラの比較検証をしています

画像鑑定書-5
カメラの検証状況
撮影試験として、
カメラの比較検証をしている画像ですが
カメラの比較検証の写真を見ると
ブラインドの前で自然光を光源として撮影しています。
使用カメラの比較をするのであれば
人工照明を使用して、同一条件、同一光源で検証しなければ
精細なデ-タ-が得られず信頼性がなく、検証差値をもって
家屋事前、事後対比報告書(丙第5号証)の
写真を比較検証しても意義がありません。
使用カメラ性能の画素数差値が起因しているかのように
欺いて画像鑑定書を作成しているのです。

石橋宏典氏は人工照明ではなく、
自然光を光源としてカメラ比較検証撮影をしていますが、
画像鑑定人としての資質と能力を疑わざるをえません。

関連記事  
石橋宏典氏、姫路市が依頼した画像鑑定人が作成した鑑定書を精査すれば
信頼性に値しない物でした。その2 
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-61.html

UFO研究家イシバシ | 事件鑑定人のブログ@鑑定人イシバシ
https://ameblo.jp/ishibashi-kantei/entry-12088749547.html

今回のブログを書くにあたり、交通事故鑑定人の世間の評価が
どのようなものか調べていくうちにたどりついた興味あるブログを紹介いたします。

ブログタイトルは「私の思いと技術的覚え書き」です。
交通事故鑑定人の不信 ( 自動車 ) - 私の思いと技術的覚え書き -
https://blogs.yahoo.co.jp/wiseman410/35506442.html

ある交通事故への関わりから、図書館で交通事故鑑定の本を数冊借りたのだが、
下記の書籍は内容のお粗末さに呆れ果てると共に、とんでもない該当社の自社讃歌本だと断じた。
そして、この様な稚拙な内容をさも真実らしく書きて自己宣伝することに怒りを感じた次第だ。
この本は、端的に云ってトンデモ本もしくは駄本といえるもので、
この法科学鑑定研究所なるものも信用ならない企業(組織)といえると判断した。

だいたい、法科学鑑定研究所なる名称が、如何にも権威高そうな印象で、
もしかしたら公の機関かとも思わせるが、間違いなく民間企業であり、
想像だが元科捜研(警察関連の科学捜査研究所の略称)の関係者が退職後に
起業したのではないだろうか。
なお、この私見はあくまでも下記書籍だけを読んで(数ページ見ただけで偽物と判じ
後は流し読みだが)判じたもので、
もしかすると交通事故以外の分析もしくは鑑定において、
有益なものがあるのかもしれないが・・・。しかし、
こういう本を世に出してしまう様では、そういう可能性は極めて少ないだろう。

該当本:事故はなせ起こる!? 法科学鑑定研究所 
石橋 宏典
 ISBN978-4-8401-3238-1」、
一部を紹介いたしましたが、
上記ブログを閲覧される事をお勧めいたします。

某テレビ局の番組制作で
交通事故鑑定人と称する人物を登場させ
視聴者に恰も権威ある技量の裏付けがあるかのような誤解を与え、
時としてシャロックホム-ズのような演出を加え根拠のない
憶測、推測が大半を占めているにも関わらず、
優秀な鑑定人と印象操作で視聴者に誤解を与える罪な番組があります。

視聴者の中には、藁にもすがる思いの交通事故被害者が番組を信じ、
根拠のない高額な鑑定書作成費用を支払う依頼者が現れる可能性がありますが、
原告は自称鑑定人が作成した鑑定書は、
行政側が裁判所に提出して初めて、裁判官が恣意的な判決文を書くための資料として取り扱われ、
行政被害者の原告が提出しても何ら判決を左右することもないと考察されます。

行政訴訟の原告が限りなく100%敗訴になるカラクリの一端を担ぐ鑑定書に過ぎず、
司法、行政が責任転嫁の調査報告書或いは鑑定書を作成させる
鑑定人の権威付けをテレビ局も加担していると推測するのは原告だけでしょうか。

行政訴訟被害者が不公正な裁判、理不尽な行政、御用鑑定人達の所業を
インタ-ネットを発信源として公にすることが行政訴訟被害者を出さないための情報共有化であり、
御用鑑定人を淘汰させる唯一の方法であると確信しています。

前回に引き続き
原告宅に
水尾川堤防道路測量のお願いの回覧が回ってきました。

測量依頼のお願い
測量協力のお願い回覧版
原告は、測量の必要性に疑問を感じて、
「費用、測量内容と趣旨が解る書面」を公文書情報公開で申請しました。
2週間後に
姫路市道路建設課より公開文書通知書を受け取りました。

公開文書-1
道路建設課より

公開文書通知書-1
公文書公開決定通知書


受け取った公文書

契約金額
契約金額 4.320.000円

測量位置図
測量位置図

契約書-3
測量設計委託の実施理由書

委託理由書の一部拡大
実施理由書の一部拡大
道路形状の変更理由は交通量調査を基に・・・
交通量が減少傾向と
関係自治会への説明会実施を記載しています。

契約書-2
特記仕様書
測量、 境界立会等各作業を行う
実施に際して疑義が生じた場合、または、
設計数量と差異が生じる場合と明記しています。
上記が受け取った公文書の全てです。

1車線1歩道から2車線1歩道の劣悪な環境に変わり
2車線1歩道から当初計画の1車線1歩道に戻りました。


道路形状の変更経緯

1)当初は、両岸共に1車線1歩道一方通行の形状で図面が作成されています。
河川側道1車線1歩道一方通行B
当初の図面では両岸とも1車線1歩道一方通行
図面は名古山町住民に説明をしていた道路形状です。

1車線道幅寸法B
1車線1歩道の詳細図面
(対面通行では大型車は交差出来ません)

T工務店所有マンション、エントランス前
名古山町対岸は平成19年1月現在で、既に工事が終了しています

2)原告が立ち会い確認印の不正或は改ざん測量図の抗議をすると
2車線1歩道対面通行の劣悪な環境に一変しました。
名古山町住民には説明をする事もなく工事は進んでいましたが、
原告の抗議後は現在まで工事は中止になったままです。

2車線1歩道に変更
2車線1歩道に図面を変更する。

車いすも通れない4
車椅子も通れない歩道部分が一部完成しています。
この時点では既に2車線1歩道の工事用図面は作成していると推測できます。

当初の1車線1歩道から2車線1歩道の変更理由書

業務推進課回答道路の変更
変更理由の業務推進課説明文

道路事業としては、
平成9年度に設計をはじめ、平成9年度から平成12年度にかけて、
兵庫県公安委員会との協議を行いました。
この協議の中で当初の設計では川を挟んで両側共に1車線1歩道の計画でしたが、
県道姫路神河線との交差点において、左岸、右岸共に出入りを許せば、
交差点が短区間で3箇所も出来るため、信号規制による交通処理が困難となり、
渋滞が予想されるとともに危険な交差点になると公安委員会より指摘がありました。

業務推進課説明文一部抜粋

交差点が短区間で3箇所も出来るためと変更理由を説明していますが
交通量が増えたとは記載していません。
公安委員会に対面交通と虚偽の説明をして
短区間で3箇所の信号設置の方向を導き出し、
変更理由を正当化しているだけです。

2車線1歩道から1車線1歩道の当初の計画に戻った変更理由
今回、姫路市道路建設課より受け取った測量実施理由書では

委託理由書の一部拡大
変更理由は交通量調査を基に
交通量が減少傾向にあると
変更理由を説明しています。

1車線から2車線への変更理由は短区間で3箇所の信号設置に問題があり、
2車線から1車線の元に戻すための理由付けは交通量の減少では整合性が有りません

変更の度に計上する無駄な図面作成費
1)当初は、両岸共に1車線1歩道一方通行の形状で図面が作成されています。

2)原告住居側が2車線1歩道対面通行の形状変更になり
変更図面が作成されて工事は進んでいます。
工事が進んでいましたが、原告の抗議後に工事が止まったままです。

3)今回は、当初の図面形状の1車線1歩道に戻り、
以前に図面は作成されていますが、
今回も新たに図面作成費が、4.320.000円支出されています。

3回の図面作成費の内、2回は必要性のない
公務員の理不尽な所業の責任回避と辻褄合わせの
正当性を虚構するために支出した費用と考察され、
原告が知り得た金額は4.320.000円ですが、全ての金額の合計は後数倍と推測され、
税金を無駄に使い、なんら罪の意識も無い公務員ですが、
国民、市民が血と汗を流して稼いで納めた全て血税です。

関連記事
姫路市道路建設課は公安委員会の協議では、
一方通行の計画を対面通行と虚偽説明で原告周辺を劣悪な環境に・・
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-51.html

前回より
車から降りて社名の書いてあるドアを開けると
中から鍵がかけてあるのか微動だともしません。
意を決して隣に回り庭に入ると中から声がして・・・

女性がでてきたので
「すみません、お尋ねしたいのですが、お隣と一緒ですね、測量屋さん」
「はいそうです」
「ちょっと、お聞きしたいことが有って来たのですが、
社長、御主人は御在宅ですか」
「ちょっと出てますけれど。」
「出先が解ればお会いしたいのですが」
「どなたですか」
「私は名古山町の●●ですが、
此の度回覧が回ってきましてご協力とお願いと書いてありましたので、
どのようなご協力をすればいいのかお聞きしたくて、私もよく家を空けて不在していますので」と
要件を‘暫く話した後に、電話で出先の御主人に連絡を取ってもらい、・・・。

「本人と連絡が取れましたので」と渡された受話器の向こう側に
社長の声が聞こえてきました、訪ねてきた趣旨を話すと、
受話器から飛び出してくるかと思うほどの声で開口一番
「現状確認の測量で今此処に水路があるとか溝があるとか、
いま有る段回の測量をしよるだけなんです」
「おおざっぱなんですね」
「そうです」
この様な会話から境界等の質問もしましたが
「境界立会等の測量はしません」と説明を受け、
原告の周辺の測量時には連絡を入れるとの約束で当日は帰宅しました。

特記仕様書
「測量、 境界立会等各作業を行う
実施に際して疑義が生じた場合、または、
設計数量と差異が生じる場合」と明記していますが、

以前の不正を職員自ら問題の本質を追及することなく、
業者にまる投げして責任回避をしている状況では、境界立会をしないで測量後、
改ざん測量図に補正値を入れ、
何ら問題が無かったかのような測量図が作成される危惧はぬぐえませんが、
20数年間、原告を貶めて人生行路を歪めた公務員の所業を
これからも追及して公に発信していきます。

帰宅すると原告宅の周辺で測量中
車中から撮影する。

平成30年第3回姫路市議会定例会において
牧野議員の質疑
中核市の中でも極めておくれている小中学校へのエアコン設置を、なぜ急がないのか?

(原告の疑問)予算がない?

1)市長室の自動ドアの設置費用は・・ 6.000.000円
自動ドア

2)市長御夫婦と職員二人を連れての視察旅行費用・・ 5.000.000円ぐらい
姫路総性カフェ-にて

3)度重なる図面制作費用は・・ 4,320,000円+(初回+2回目)=
全ての合計金額は4,320,000円の他、
後数倍以上の支出と考察されます。

4)初回の工事終了から現在までの除草費用
平成24年10月時に支払った除草費用・・ 2,329,310円。
工事が計画通りに進んでいれば必要のない出費です。

工事が止まって10年以上に成りますがその間
年に2回の除草費は
毎回同じ面積として2,329,310円×年2回×10年以上と推測できますが、
無駄な高額除草費用です。

偽装手刈り-1
手刈りの写真を添付
 器械刈り-1
実態は器械を使用

5)画像鑑定料・・ 863.625円
自称画像鑑定人石橋宏典氏が作成した信頼に値しない鑑定書に
血税の863.625円を支出する。

一般市民の原告が姫路職員と関って知り得た金額ですが、
不必要な血税の支出、或は職員の正当性を虚構して
保身と責任回避のために支出した血税。
上記の事案は
姫路市政の氷山の一角ではないでしょうか。

関連記事
姫路市職員達は不正の指摘、抗議をされると
辻褄合わせと正当性を構築しながら市民を貶めるのです。
http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-27.html

次回は
測量設計委託の実施理由に記載されている
住民説明会の議事録を紹介していきます

今回の重要課題と事実、そしてカラクリ

法科学鑑定研究所なる名称が、如何にも権威高そうな印象で、
公の機関かとも思わせていますが、ブログでは、
何ら法的資格もいらない自称鑑定人の集合体と自ら自明しています。

法科学鑑定研究所に石橋宏典氏が勤務していた時期に
姫路市が原告との裁判で提出した画像鑑定書を作成しています。
内容を精査すれば鑑定人資質と能力を疑わざるえませんが、
原告は自称鑑定人が作成した鑑定書は、
行政側が裁判所に提出して初めて、
裁判官が恣意的な判決文を書くための資料として取り扱われ、
行政訴訟の原告が限りなく100%敗訴になるカラクリの
一端を担ぐ鑑定人の権威付けに某テレビ局が加担して
国民を欺いていると思わざるえません。

行政訴訟被害者の原告は
.特定人物の誹謗中傷をしているわけではありません。
ひとりでも多くの方々に実態を知っていただくために、
関わりあった人物との事象を写真、ボイスレコ-ダから
文字に起こして事実を事実として、或いは事実の積み重ねで
真実の実態を公表しているにすぎないのです。
記載している文章、写真の全ては検証、立証可能な証拠として、
事実の公共性と目的の公共性から発信をつづけています。

スポンサーサイト

不公正な裁判。理不尽な行政と其れを取り巻く鑑定人達


未分類 トラックバック(-) | コメント(0) | [EDIT]
タイトル画像

藤本克之裁判所選任鑑定人作成、高額偽装鑑定書

2018.09.25(10:49) 66

この数か月
原告は白内障の進行と体調不良で
暫くの間パソコンから遠ざかっていました


行政被害者の原告を貶めた司法、行政の御用鑑定人達の動向
今も社会と何ら変わることなくかかわりを持ち続けている状況を知る度に
新たな行政被害者が発生するのを危惧しながら日々を送っていました。

原告と同じ行政訴訟被害者を発生させないための情報発信
原告の責務だと信じて関わりあった司法、行政に携わる公務員と
それを取り巻く御用鑑定人達の実態と手口
を幣ブログで慟哭の叫びとして発信していますが、
閲覧者の方、一人一人が被害にあわないための共通認識として閲覧していただければ、
原告の残された人生が意義あるものと信じてやみません。

行政訴訟では裁判官の心証主義と言う恣意的な判決文で
原告が限りなく100パ-セントに近い敗訴になります。

以前は不公正な裁判、理不尽な行政の実態を当事者以外は、
一般に知る由も無く闇の中に深く埋没していましたが
インタ-ネットが一般化している状況では誰一人疑うことのない
不公正な事実として認識されているのではないでしょうか。
この数字からみても決して真の法治国家とは公言できません。そして
行政被害者を貶める司法、行政に加担する
専門家と称する御用鑑定人の存在
も見逃すことができません。

原告は裁判所選任鑑定人藤本克之氏の
鑑定書を精査すると多々偽装写真
加害者を擁護する片寄った文面で構成されていると指摘して、
藤本克之氏に問題点の説明を求め内容証明郵便を送り続けていますが、
この数年間受け取りを拒否しているのか定かではありませんが送り返されてきています。
内容証明書
内容証明-1
送り返されてきた
藤本克之裁判所選任鑑定人に送った内容証明郵便

大阪地方裁判所第10民事部(建築、調停部)のホ-ムペジには、
鑑定書が提出された後でも、当事者は、
鑑定書に対する疑問点や確認したい点が有れば,
書面で尋ねることができます
」と紹介しています。

原告は藤本克之氏には説明責任があり、
鑑定書所見と原告の指摘事項との
相違点を封書と電話で説明を求めましたが
取り合うこともなく、現在まで説明責任を放棄したままです。

鑑定人としてのプライドと、人としての誠を表して
説明責任を果たして頂きたいものです。

原告は諦めることなくこの先も説明責任をもとめて内容証明郵便を送り続けます。

原告指摘個所を押さえている
原告指摘個所を押さえている
家屋調査会社㈱N・Aは右を指していますが、(中段、下段)
藤本氏は左を指しています。(上段)
異なる位置を、あたかも比較しているようなトリックをつかっています

藤撮影226
白板を立てかけて撮影して、
ヘア-クラックと表記しています。
(被害箇所に白板を立てかけて亀裂を隠す偽装写真です。)

藤鑑定書226ペ-ジ同箇所
原告撮影
白板をのけると亀裂が現れます

関連記事
谷口一郎書記官は、藤本克之裁判所選任鑑定人が作成した
虚偽、偽装鑑定書の請求書 内容説明責任を放棄して異動。
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-55.html

神戸地方裁判所姫路支部の判決は、藤本克之鑑定人が作成した
鑑定書の偽装部分を損害賠償として認めています。
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-57.html

藤本克之裁判所選任鑑定人の偽装、虚偽鑑定書の請求書内容の問題点を
谷口一郎書記官に説明を求めると、異動
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-58.html

裁判をすることで真実が明らかになると信じ訴訟をしましたが、
司法の場で裁判官の心証主義と言う恣意的な論理性のない判決文で貶められ、
時間、労力、費用を騙し取られ行政訴訟被害者は決して救われることはなく、
傷口は一生ふさがることは有りません。

鑑定書の預かり金
原告が預けた鑑定書の予納金

裁判で事実を積み重ねて真実を導き出してくれると
信じればこそ支払った高額鑑定費用です。


判決は
大阪高等裁判所第11民事部 
裁判長裁判官  林  圭介   
裁判官     杉江 佳治    
裁判官     久末 裕子 

判決文の作業形態を時系列に構築すると
農業水路の解体、長さ約24.2m 幅約3m 深さ約1.4m、
体積約41tのコンクリ-ト壁を解体して撤去する。
撤去後の溝に土を入れて更地にした。
作業終了後は重機を元の定位置に戻す。
この一連の工程を1時間30分~2時間30分で完了する
」とは
経験則をもってすれば不可能であるとの認識に到達しますが、

林 圭介裁判長裁判官は、
3年の期間をついやして、審理された内容には触れず、
相手被告の捏造した証拠
虚偽の証言を反論立証したにも関わらず、
証拠として採用して
恣意的な論理的整合性の無ない判決文を虚構し
原告全面敗訴にしました。

関連記事
林 圭介裁判長、恣意的な論理的整合性の無い判決文を虚構。抗議後に依願退官
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-59.html

大阪高等裁判所第11民事部の二審判決は全面敗訴。
裁判官の恣意的な論理的整合性のない判決文。
murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-62.html

林 圭介 | 教員メッセージ | 学習院大学法学部
http://www.gakushuin.ac.jp/univ/law/professor/hayashik.html

林 圭介 | 所属弁護士紹介 | 大江橋法律事務所
https://www.ohebashi.com/jp/lawyers/hayashi_keisuke.php

平成30年第3回姫路市議会定例会会議
日程9月3日 10日 11日 12日の
本会議の傍聴に行きました。

9月3日 久しぶりに本会議の傍聴に行きました。
姫路市役所庁舎に入り、エレベ-タで3Fに上がり、本会議場に向かって歩くと、
何処から現れたのか、今年4月の異動で暴対のS氏から引き継いだT氏が近づいてきました。。

3F通路
本会議場に向かう通路
(以前に撮っていた写真)

〇○さん」と声を掛けられ、
8月に姫路市庁舎管理規則施行要領がかわり
市庁舎内で写真、録音が禁止されています
」と告げられました。
原告が「管理規則施行要領を見せてください」と申し込むと
取りに行ってきたのかしばらくして手渡されましたが、
内容を精読すると第7条の2が追記されて
本市職員以外の者が、庁舎内において、撮影、録画その他これに類する行為
(市長が別に定める行為を除く。)をしてはならない
」と謳っています。
7条
姫路市庁舎管理規則施行要領

7条-2
追記7条の2項


幣ブログで常々
原告は公務員と対峙する時には
カメラとボイスレコ-ダを常に携帯するようにとアドバイスをしていますが
自分を守るための事実の立証、或は虚構を瓦解する為の手段として
欠かせないアイテムなのです。
犯罪者に成らない為にも・・・」
と警鐘をしています。

公務員は保身第一を担保して、時に正当性を虚構して、
不正の追及或いは抗議を受けると理不尽な所業、
職員同士の口裏合わせの虚偽公権力をもって市民、原告を排除するか、
犯罪者に陥れようとします。
これらに対峙するための防衛手段アイテムがカメラとボイスレコ-ダでしたが、
新しい規則の追記事項により、
虚偽の反論、事実、真実の検証、立証をする術がなくなりました。

以前に幣ブログで紹介した事象、
1) 虚偽起案書を作成して傍聴拒否をされた事実があります。
2) 市民に対して傲慢な態度で対応している職員に抗議もしました。
3) 原告を犯罪者に陥れる行為をした職員もいました。

全ては写真、録音から立証して反論してきました。
今後、それらの行為を訴える術もなく
市民、原告職員の口裏合わせ事実の歪曲排除、
犯罪者
仕立てられる恐れがあります。

前回のブログで「姫路市職員倫理審査会」の審議事項を紹介しましたが、
職員の虚偽作文で恰も職員が被害者のような文脈でした。
拡大-1
議会事務局の虚偽文書

公園部拡大-2
公園部の虚偽文書

この審議後に討議事項を踏まえ
姫路市庁舎管理規則施行要領」に7条の2が追記されたと考察されます。

倫理課は
職員の不祥事が多発する中で
職員の倫理観を高める為に設置されたにもかかわらず、
不祥事を覆い隠し職員の擁護、或は用心棒的存在
不祥事件数の偽計の画策のために設置されたとしか推察できない現状では、
この先姫路市職員の倫理観の欠如による犯罪の多発
歯止めなどできないと考察するのは原告だけでしょうか。

暴対T氏は
神戸市役所では○翼勢力が抗議の様子を動画で撮り配信しているのを
規制するために同条項が設けられているが、姫路市にはなく、
そのために追記した
」との旨の説明をしていましたが、
職員にとって
行政被害者の原告の抗議は、○翼の抗議と同等レベルの規制をする対象者と初めて認識しました。

本会議場では
開会のあいさつ冒頭、市長消防団職員の不正行為発覚の謝罪から始まりました。
省略

議長から「市長からの発言の申し立てがあります。」と紹介後
市長挨拶15年余りまえに市長に就任1期,2期.3期.4期と信任を賜り・・・」との話から
事業成果の自我自賛、そして最後に市長の座を退くとの発表で締めくくりました。

9月10日
9月10日
質疑、質問通告者一覧表

9月10日-2
三木議員質疑
三木 和成議員の質疑の一部を紹介
中核市の中でも極めておくれている小中学校へのエアコン設置を、なぜ急がないのか?

災害的ともいえる酷暑の今夏、エアコン設置は喫緊の最重要課題で、
多くの自治体はスピ-ディかつ積極的な対応をしているが、
当市の取り組みは余りにもおそすぎる
。」

教育長できるだけ早期に実施したいとおもっております
いつまでに設置する予定なんですか
他都市の事例では2年から3年程度要しています。
本市としてはできるかぎり早期に設置したいと思いますので宜しくお願いしたいと思います
。」
ひつこく言うようではないですが、遅れているんですね
遅れているんです姫路市は。中核都市の中でも上位にいる姫路市は
できないはずはないんです。ないんです。やろうと思えばできる」と激しく追及しています


管理職職員危機感のない同じ繰り返しの答弁
市民の代弁者として揺るぎなく追及する八木議員の姿に
市民として惜しまない拍手を送りたいです。

9月11日
9月11日
質疑、質問通告者一覧表

9月12日
9月12日 (2)
質疑、質問通告者一覧表

9月12日-2
牧野議員質疑

牧野 圭軸 議員の質疑一部を紹介します
市長のヨーロッパ(英国・ウェールズ政府等)視察について

一昨日と昨日と個人質疑が終わり、その内容の中には
災害発生時の対応についてのやり取りがありましたが、
私は緊急時において市の最高責任者である市長が現場の状況を確認し、
迅速な指示、判断をすることは、非常に重要なものであると・・・
一方姫路市では此の暴風災害発生時に市の最高責任者である
市長がヨ-ロッパ視察の為不在であったことは余り市民の皆さんには
知らされていない事実ではあります・・・ 緊急時に市長不在と言う危機管理上の
大きな問題を残した思いになるのは私だけではないと思います・・
。」と
質疑の冒頭から市長の危機管理の甘さを指摘しています。

質疑
視察日程と目的」は
和田観光交流局長
7月1日日曜日から大阪関空から出国し、
7月2日から4日までの間はドイツバイエルン市を訪問した後 
7月4日水曜日、同日ですけれども、移動し8日まで英国北ウエルズを訪問し、
7月9日に東京、大阪に帰って参りました
。」と日程に付いて答弁

目的」は
観光振興にたいする友好交流・・・省略」

視察の随行者は誰か
職員2名

旅費の総額は幾らか
総額で3.670.880円
市長と婦人の航空運賃1.255.970円(ビジネス)
随行職員一名591.920円
他の一名567.020円


今答えて頂いた金、航空運賃では無いですよ、ト-タルの金額ですよ。」
旅費と言う事で精算したものは1.598.000円
合計で言うと5百万円位の金額に成っていると認識しています
」。
(費用の要点だけ纏めて記載しました)

市長御夫婦と職員2名の計4名で
9日間の視察旅行の費用が5百万円位と
和田観光交流局長の答弁でした。

牧野議員の質疑での中で
調査段階で婦人が随行する必要はなかった」と発言されています。
そして
市長が「印象操作」と牧野議員に投げかけた言葉が印象的でした。
印象操作
この行為は当事者が何らかの工作を行うことにより、
当事者あるいは第三者の他者からの印象を思った通りに操るように試みる行為である。
特に紛争の当事者同士がこの行為を相手に対し行う場合が存在する
。」
ピクシブ百科事典

市長は何ら恥ずべき一点の曇りが無ければ印象操作
牧野議員に対して発しなかったと推察できます。


原告宅に
水尾川堤防道路測量のお願いの回覧
が回ってきました。

測量依頼のお願い
測量協力のお願い回覧版

情報公開
公文書公開請求書

原告は、測量の必要性に疑問を感じて、
費用、測量内容と趣旨が解る書面」を公文書情報公開で申請しました。

1)当初は、両岸共に1車線1歩道一方通行の形状で図面が作成されていました。
2)2車線1歩道対面通行の形状変更になり図面が作成されて工事が進んでいました。
3)今回は、当初の図面形状の1車線1歩道対面通行に戻り
図面は必要なくなり、現状調査測量も必要でないと考察できます。
次回のブログで公開公文書を紹介いたします。

飾西測量
飾西株式会社・社屋
原告は回覧に載っていた飾西測量を訪ねることにしました。
自宅から車で調べた住所を探しながら、
民家が密集している地域にたどり着きその一角に測量会社がありました.
車から降りて社名の書いてあるドアを開けると
中から鍵がかけてあるのか微動だともしません。
意を決して隣に回り庭に入ると中から声がして・・・
次回に続きます。

今回の重要課題と事実、そしてカラクリ
公務員は保身第一を担保して、時に正当性を虚構して、
不正の追及或いは抗議を受ける理不尽な所業、
口裏合わせの虚偽公権力をもって市民、原告を排除するか、
犯罪者に陥れようとしますが、
対峙するにはカメラとボイスレコ-ダ証拠を残す為の必要なアイテムです。
それらのすべてを排除するために公権力で新しい規則を追記して、
市民、原告が後日の反論、事実の検証、真実の立証をする術を奪い去りました。

倫理課は不祥事を覆い隠して職員の擁護、或は用心棒的存在
不祥事件数の偽計の画策のために設置されたとしか推察できない現状では、
この先姫路市職員の倫理観の欠如による不祥事の多発
歯止めなどできないと考察できます。

本議会の開会あいさつ冒頭、
市長が消防団職員の不正行為発覚の謝罪から始まりました。

9月3日の朝
原告が市役所前車道で、テレビカメラを構えて消防署を撮している人物を見かけましたが、、
市長の謝罪姫路市消防局の職員の不祥事の取材に来ていたのだと理解できました。

カメラマン
テレビカメラで
消防署
市役所庁舎に隣接する消防署

神戸新聞NEXTの記事転記
姫路市消防局の職員3人が消防団で使うために支給された物品を私物化したり、
消防団長からの預かり金を流用したりしていた問題で、同局は13日、
関与した職員2人を懲戒免職、上司の男性課長(53)を戒告処分にした
。」

カラクリ
偽計の画策
倫理課は職員の不祥事が多発する中で職員の倫理観を高める為に設置された。
にもかかわらず、不祥事を覆い隠して職員の擁護、或は用心棒的存在で
不祥事件数の偽計の画策のために設置されたとしか推察できない

牧野議員
中核市の中でも極めておくれている小中学校へのエアコン設置を、なぜ急がないのか?

(原告の疑問)予算がない


市長室の自動ドアの設置費用は・・
市長御夫婦の視察旅行費用5百万円
度重なる図面制作費用は・・

次回に報告します

市長公室秘書課
市長公室秘書課
ドアを開けると
自動ドア設置前
設置前
解放された空間。

自動ドア
設置後
市民と距離感がある重厚な自動ドア。


行政訴訟被害者の原告は
.特定人物の誹謗中傷をしているわけではありません。
ひとりでも多くの方々に実態を知っていただくために、
関わりあった人物との事象を写真、ボイスレコ-ダから
文字に起こして事実を事実として、或いは事実の積み重ねで
真実の実態を公表しているにすぎないのです。
記載している文章、写真の全ては検証、立証可能な証拠として、
事実の公共性と目的の公共性から発信をつづけています。

1-1.jpg
2-2.jpg
3-30.jpg
4-4.jpg
5-5.jpg
6-6.jpg
7-7.jpg
8-8.jpg
9-9.jpg
10-10.jpg


不公正な裁判。理不尽な行政と其れを取り巻く鑑定人達


未分類 トラックバック(-) | コメント(0) | [EDIT]
タイトル画像

1車線1歩道一方通行から変移を重ねながら、1車線1歩道対面通行になり、劣悪な環境から回避.

2018.04.30(23:00) 65

庭を観察すると木々の枝に新芽が出て、息吹を感じる季節になりましたが、
残された人生で季節の移り変わりを後何年見ることができるのか。


公共事業と言う錦の御旗を掲げた姫路市職員から貶められ、
その対抗処置に費やして人生を切り崩した20数年間
時間、費用、労力は取り戻すことはできません

無念さを心情として人生の1/3を生きてきた原告が、
同じ被害者を発生させない為の情報発信を続けて数年が経ち、
一向に変わることの無い公務員体質も
上層部に抗議と依頼を繰り返す行動が
当初の計画に舵を切る状況に変わりました。

前回のブログより
1車線1歩道対面通行の妥協点に向かい。
工事は進んでいくのか・・・

4月30日までの経緯を発信します。

原告宅に説明会の回覧版が回ってきたのが3月20日。
説明会の回覧

説明会の回覧
4月13日に説明会の開催と記載されています。

4月13日
原告が集会所にいくと入口には履物が並び
傍聴者は既に集まっていました。

傍聴者の履物
傍聴者の履物は20足にもなりません。
原告が席に着くと間もなく説明会が始まりました。

説明会
道路建設課の説明会。
道路建設課の門口課長
水尾川堤防線整備案の説明会で寄らしていただきました。
との口上から始まり、
警察と再協議をすることによりまして、今出来ている南側と言いますか、
右岸側と同じ格好で左岸側も整備したいと考えてございます。
道路整備課としましては、この格好で事業を進めたく、
今日説明会を開催させていただきました。
」と
趣旨の説明がありました。

出席者は
門口課長、萩原課長補佐、担当者山野、多田氏

姫路市道路建設課からの4名。

冒頭は山野担当から説明
警察と当初の協議の時は右岸と左岸は、
今回整備するのは左岸なんですが、
整備する時は6.5メ-タの車道になったのですが、
29年度の3月(平成30年3月)の時に交通量調査を実施しまして、
その結果を元に警察と再協議を行った結果
前回の交通調査より減少傾向にあるとみられたので、
その結果を元に警察と再協議を行った結果、
交通量との結果、右岸道路、南側の出来ている方の道路と同じ幅員構成でと言う事で、
協議致しまして今のこの、もともと6.5の幅員であったのを5.0メ-タになっています。

飾磨警察と協議をしている結果の中で
将来的には大型車が入りにくい構成にしようと言う事で
飾磨警察の方で将来的には大型車の規制をかけると言う方向で協議しています。
」と説明をしています。

その後は質疑応答に入りましたが、説明会は約30分で終了しました。

後日、説明会に来なかった町民に理由を問うと、
1車線1歩道一方通行と以前に説明を聞いているので、
今回は委任状が回ってこなかったので行かなかった。
」と言う返事でした。

住民に当初説明した形状
1車線1歩道
1車線1歩道
当初の計画
1車線1歩道一方通行で車道が5.0メ-トル。
1車線道幅寸法B
大型車は一方通行では通れます。しかし
対面通行では大型車は危険で通れません。
大型トラックの条件幅は最大2500㎜以内です。

2車線1歩道に変更
2車線1歩道に変更
2車線の対面通行にするために車道を6.5メ-トル幅にする。
住民に説明することも無く、
車椅子も通らない歩道に変更になりました。
道路建設課は2車線変更後当初の計画と説明しています。

車いすも通れない。
2車線に変更後
車椅子も通れない左岸側の歩道。

T工務店所有マンション、エントランス前
対岸 
当初から右岸側の広々とした歩道。

関連記事
姫路市道路建設課は公安委員会の協議では、
一方通行の計画を対面通行と虚偽説明で原告周辺を劣悪な環境に・・

murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-51.html

交通量のモニタリング-2
平成30年3月12日の交通量のモニタリング

調査の結果当初より、
交通量の減少により飾磨警察と協議で対岸と同じ幅員構成で
工事を進める
」との道路建設課から説明を受けました。

4月13日の手渡された図面
4月13日の説明会に手渡された図面
変更された2車線1歩道の形状が当初の1車線1歩道に戻りました。
一方通行から対面通行に変更になりましたが、
歩道幅が車椅子の通る幅に戻り、劣悪な環境からは回避されましたが、
これからの工事進捗を続けて公に発信していきます

3月15日委員会
掲示板
原告は姫路市役所に行くと入口正面左に
市議会-本日の会議」の掲示板をみて委員会の開催を確認していますが、
審議会等の開催は、
入口受付カウンタ-の側に掲示しているだけで見ることはありませんでした。

4月16日
審議会のお知らせ
市役所の入口受付に行くと小さな掲示板に
「審議会等のお知らせ」「姫路市職員倫理審査会」と書かれた
一枚の掲示物に目が止まりました。

18日に傍聴に行き討議資料を受け取りました。

審査会-1
姫路市職員倫理審査会

審査会-2
姫路市職員倫理審査会委員名簿

審査会-3
姫路市職員倫理条例運用状況(平成29年度)

審議会-4
不当要求行為に関する状況

拡大10-18は
不当要求行為 同一人物一部拡大

拡大-1
行為の概要 No-10一部拡大

ボイスレコ-ダを忍ばせて
傍聴を妨害する職員(虚偽の起案書を作成して)

関連記事
藤本 克之氏、裁判所選任鑑定人の 
虚偽、偽装鑑定書の検証。高額鑑定料から見えるもの・・・その1

http://murasame83.blog.fc2.com/page-5.html

解釈と裁量で公権力を行使される怖さを痛感する日々、
或は老人の曲解なのか

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-45.html

姫路市を被告(他に●●建設)として、
神戸地方裁判所姫路支部に損害賠償訴訟を申し立てる

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-54.html

審議会-5
不当要求行為に関する状況

公園部拡大-2
No-18 不当要求行為同一人物 一部拡大

森部長
森部長
ボイスレコ-ダを構えて
組織で動いている、河川課に行って聞いてくれ」と
無責任な対応です。

森部長に近付くと(拡大)
森部長に近付くと(拡大)
説明責任を果たす事もなく
勤務時間中にもかかわらず、
新聞のテレビ欄をみている森部長

関連記事
行政と司法に関わり合った20数年間、
原告が貶められた所業の数々をブログと言う墓誌に刻んできました

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-64.html

同席している倫理課折口課長に
資料の中の18番、「行為の概要」の
人物を問い合わせると原告だと告げられました。

倫理課職員
折口課長
市長にカメラを向けると妨害された時の写真です。

No-10,No-18の事案は以前から原告が写真、
或はボイスレコ-ダから文字に換えて理不尽な職員の所業を度々訴えていますが、
職員が一方的に都合のいい文章を組み立て報告書として提出している作文を
倫理課は問題点を掘り下げて調査することなく、
職員倫理審査会委員にまる投げをしているに過ぎません。

職員の不祥事が多発している中で、
石見市長姫路市職員の倫理の構築、改革と声を高らかに上げて
発足させた倫理課市長のパホ-マンスに過ぎないと
憂虞するのは原告だけでしょうか。

審理委員の費用
全て税金から支払われた
倫理審査会委員の報酬

前回のブログで○○を探し訪ねて・・・

原告は自称、画像鑑定人、交通事故鑑定人、
事件鑑定人と呼び名が複数ある石橋宏典氏を訪ねる
ことにしました。

石橋氏の住所は
Cp FiELDSの団体情報/団体詳細に載っていました。

一般社団法人 法科学解析研究所 
代表理事 石橋 宏典
住所
福岡県福岡市西区今宿青木29-3 4F


上記の情報を元に
原告が九州旅行中に
法科学解析研究所を訪ねることにしました。

ナビゲ-ションに住所を入れて車を走らせ目的地に着いたのは、
のどかな田園風景が広がる地域で、その一角にネオパレス今宿が建っていました。

ネオパレス今宿
ネオパレス今宿

入口方向から見て
レオパレス表より

歩いて近付き入口を見ると「ネオパレス3」と表示があります。
ネオパレス入口

中を覗くと掲示板が有り○○不動産管理部、
御用のある方は連絡して下さい」と電話番号が記載しているので、
原告は早速要件(訪問)を話して質問すると、
石橋氏の居住確認はできましたが、
個人情報に関するので部屋番号は教えてもらえませんでした。

以前に見た石橋氏のブログでは
事務所入口には法人名称と法人章の表札が掲げられ、
事務所の一室と思しき所で機動隊に似た制服を紹介していた記憶がありますが
異なる住所で事務所を開いているのか定かではありませんが、
入口のポストには法人名、或は氏名がありませんでした。

ポスト

駐車場には車も無く不在だと思われたので石橋氏には面会を申し入れていません。
pa-kinグ

関連記事
石橋宏典氏、姫路市が依頼した画像鑑定人が作成した
鑑定書を精査すれば信頼性に値しない物でした。その2 

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-61.html

事件鑑定人のブログ@鑑定人イシバシ
https://ameblo.jp/ishibashi-kantei/

倫理課座席表
倫理課座席表
県警の出向暴対の担当者がS氏からT氏に換わっています。

S氏
出向元に戻られた暴対S氏

門口課長
門口課長
住民説明会に来られた道路建設課の門口課長は
3月末まで下水道局河川整備課の課長でした。

関連記事
行政と司法に関わり合った20数年間、
原告が貶められた所業の数々をブログと言う墓誌に刻んできました

murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-64.html

移動、退職、昇格
道路建設課辰巳課長が部長に、中川部長が局長に昇進されています。
下水道局 井上 博晶局長は退職されました。

辰巳課長
辰巳課長
辰巳課長が部長に昇進されました。

道路建設課課長
中川部長が建設局局長に昇進されました。

井上局長
下水道局 井上 博晶局長は退職されました。

今回の重要課題と事実、そしてカラクリ

原告が関わってきた職員は
異動したら関係無い、新任者は前の事は解らない
責任放棄に終始していましたが、
決して泣き寝入りはしない、
事実を事実として訴え続け、真実を追求する姿勢
一条の光を見いだせると信じての行動は老人の夢の浮き橋なのか。

最悪な環境に戻るカラクリが無いように祈ります。

原告と関った人物のいく末の展開と結末の
情報収集と情報提供を求めてその都度発信していきます。


行政訴訟被害者の原告は
特定人物の誹謗中傷をしているわけではありません。

ひとりでも多くの方々に実態を知っていただくために、
関わりあった人物との事象を写真、ボイスレコ-ダから
文字に起こして事実を事実として、或いは事実の積み重ねで
真実の実態を公表しているにすぎないのです。

記載している文章、写真の全ては検証、立証可能な証拠として、
事実の公共性と目的の公共性から発信をつづけています。


某テレビの番組で日本は難民受け入れ世界第4位だと報道していました。
難民の定義は其々の団体で異なるようですが、
それほど我が国に入国する外国人の居住する数が増えていると言う事なのでしょう。

諸外国では難民問題が取りだされている状況であるにも拘らず
何ら危機感も無く、現状に沿った法整備を整える議論もありません。
観光立国を目指しているのであれば
其れに伴う明暗の部分を諸外国から学ばなければなりません。

報道では中国人による白タク問題が取りだされて久しいですが、
時遅しの感が否めません。

不法滞在による治安の悪化、地域住民とゴミ問題での軋轢、
数え上げたら限がない問題が堆積しています。

北欧の国デンマ-クに例を取れば
消費税25%国民負担率70%で社会福祉制度が充実していますが
自国民が築いた社会福祉制度も難民が増えればサービスの低下、
或は崩壊しかねないでしょう。

人口減少を外国人労働者で補う安易な方法を取る前に
諸外国の実態を調査して労働力を議論するべきで、
難民の其々の事情は有るにしても
自国民の生活が脅かされては国そのものが成り立ちません。
わが国においても生活保護費に群がる
外国人の受給者に注視する必要性を感じ得ません。


不公正な裁判。理不尽な行政と其れを取り巻く鑑定人達


未分類 トラックバック(-) | コメント(0) | [EDIT]
タイトル画像

行政と司法に関わり合った20数年間、原告が貶められた所業の数々をブログと言う墓誌に刻んできました。

2018.03.24(21:51) 64

公共事業を通じて姫路市職員と関わり合い、
20数年が過ぎ去りました。


理不尽な所業、原告を貶める所業の数々。
其れに伴う司法に携わる公務員、御用鑑定人達
墓誌 第1章~第18章として刻みブログに書き記して、
慟哭の叫びとして告発してきました。

これから先は
原告の人生設計を瓦解させた姫路市職員が、
原告と向き合い、どのような解決方法を構築
或は模索して堤防線道路工事を押し進めるのか、
その過程を詳細に公表していきます。

残された課題
重要事項 その1
姫路市が購入予定事業用土地の不必要な残地部分を
河川課職員が仲立ちをして原告に斡旋しました。

購入前には道路計画を説明しながら斡旋をしてきましたが、
河川課の改ざん測量図の不正を抗議すると計画道路形状の
1車線1歩道一方通行から地域住民に周知することなく
劣悪な環境変化を伴う、2車線1歩道対面通行に変更になりました。

変更理由の正当性と辻褄合わせの虚構を検証、反証して
抗議をすると工事は止まった状態で現在に至っています。

原告は市長に職員の所業を訴え続け、或は
新任の建設局、佐野局長、中川部長、辰巳課長
変更の矛盾点と職員の所業を訴えて、
元の計画に戻す様に渇望し続けました。

その甲斐が奏したのか定かではありませんが、昨年の暮れに、
工事関係者から1車線1歩道対面通行に変更した旨が
原告に情報として知らされました。

工事再開にあたり
部長、課長との協議の中で工事再開の条件
当初の一方通行を対面交通に変更する妥協点を探りあて、
住民説明会を開催する必要性も重ねて説かれ、
開催後には工事再開の手続きを進める方針等の説明を受けました。

3月に入り
道路建設課から自治会に住民説明会開催の打診がありましたが、
自治会からは4月開催の要望で話は進んでいます。
前回のブログ63回で状況を発信していますが、
自治会開催後には決議内容を公表します。

道路建設課が堤防線道路工事再開にむけて俄に動きだしました

交通量のモニタリング
近隣道路での交通量モニタリング

交通量のモニタリング-2
近隣道路での交通量モニタリング

道路標示設置工事
名古山町進入口道路で
道路標示設置工事を実施していました。

1車線1歩道対面通行の妥協点に向かい。
工事は進んでいくのか・・・


重要事項 その2
地権者の立ち会いもなく測量を実施するが、測量デ-タを掩蔽し、
登記地積測量図から残地求積した数値を転記した
法務局提出用地積測量図を作成して、
その図面で河川課職員は言葉巧みに立会確認印を集め回りました。

地積測量図原本C
法務局登記地積測量図。
イには数値を記入していない。

河川課持参地籍図
河川課持参地籍測量図。
測量を実施しながら、
登記地積測量図から残地求積した数値を転記している。

案
河川課山下氏が持参した法務局提出用地積測量図
言葉巧みに立ち会い確認印を集め回ったが、
原告が不正を抗議した後に案の印が押された地積測量図。
「昭和43年6月18日、矢部修氏申請の地籍測量図を基に作成したもの
案の判と共に後から書き入れてきた文章です。

山下正和
言葉巧みに立ち会い確認印を集め回った人物。

簡易的に測量
現地を巻き尺で測る。
原告が簡易的に現地を測ったが、
河川課が作成した地積測量図の寸法とは数値がかけ離れ、
原告が抗議をすると姫路河川課職員は、
法務局には提出していない」と傲慢な態度を続けています。

関連記事
株式会社西播設計、姫路市が依頼した 測量会社は
.地権者の立ちあいもなく原告が不在時に測量を実施。そして・・

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-48.html

重要事項 その3-1
姫路市が依頼した家屋調査㈱ニ・アの作成した
家屋事前事後調査報告書では事前事後の比較ができない。

家屋調査会社㈱ニ・アの紹介文を自宅に持参してきた
河川課現在は道路建設課の宮本課長です。

紹介文
宮本課長が持参してきた紹介文。
客観的な事実を明らかにするため家屋調査をお願いした経緯があります。」と記載していますが
一度もお願いはされていません。虚偽文章を記入しているのです。
或は、
「家屋調査を実施した者は、10年以上の…知識及び能力を有する者と
市が認めた者です。」と紹介していますが、
家屋事前事後調査報告書では事前事後の比較ができません。
原告に自己調査させないための手の込んだ公僕であるまじき紹介文です。


㈱ニ、ア社名は紙で
民家の密集している一角にある㈱ニ・アの社屋
家屋調査㈱ニ・アの社名は紙に書いて張り出しています。
(家屋調査㈱ニ・アは
 他の損害賠償訴訟事件平成26年(ワ)330の関係者にもなっています)

道路管理課職員配置表
道路管理課職員配置表

宮本
平成30年3月現在、
建設局、道路管理課、課長(河川課在籍)

宮本-1
幾度声をかけても微動だともしない宮本氏

宮本-2
幾度声をかけても微動だともしない宮本氏

宮本課長
2月6日 
エレベ-タに乗り込むと宮本課長と出会いました。
突然、慌ててドアの方に移動され、
宮本課長」と声をかけても返事が有りません。

宮本-2
階に着くと一目散に・・・

宮本-3
建設局の自席の方向に早足に立ち去りました。
後に続いて、
原告は佐野局長に面接用件で建設局に入り見渡すと、
宮本氏の姿はありませんでした。

関係記事
山添松志朗氏が所見を書いた家屋調査会社㈱N,Aが作成した報告書では
事前事後調査の比較検討ができない

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-52.html

重要事項3-2
姫路市が依頼した家屋調査㈱ニ・アの作成した
家屋事前事後調査報告書では事前事後の比較ができない。
ブログ18回の一部を紹介します
河川課 浮田主幹 森課長代理、岸本係長

『私は家屋事前事後報告書の説明を求めても沈黙を続ける職員達に
ファックスで抗議文「いまだに説明は無い」を市役所内に送りました。
送信から二日後
突然携帯が鳴り岸本係長から「説明に行きます」との連絡がはいる。

説明当日は報告書の所見を書いた
家屋調査㈱ニ・ア 山添 松志郎氏(1級建築士)が説明に来るものと思っていましたが、
河川整備課 森課長補佐、岸本係長、と㈱家屋調査ニ・アの作業員計3人で、
何一つ説明書類を持参することなく来ました。

私は河川課職員に承諾を得てからボイスレーコーダで録音することにしました。
2時間近くの討議私の声が9割以上質問、問題点を指摘しても終始沈黙
岸本係長は最初の自己紹介以外は最後まで一言も話さずに帰りました

職員の説明部分を録音から一字一句間違いが無いように
活字に書き起こして記載すると、
森課長代理
一応今日、御説明に上がらせていただいて、え~ ま~ あの~ 
前に事前 事後調査の報告書と言いましょうか、御説明させてもらったんですが、
その時にその内容に付きまして報告させていただいとる通りなんです

私が
「報告書を渡されただけで説明は無い」と言ってからはまた沈黙。
岸本係長が持参した本人であるが横で沈黙)、
報告書の問題点を指摘しても沈黙
私が事前と事後報告書の家屋に変化が無いと言うのであれば
変わっていない事を実証し説明して欲しいと要望する中で

森課長代理の説明部分
今、基本的には変わっていないと言う事で上げさせてもらっている
数字的に変わっていると言うのは立証、簡単なんですね。
3㎜から5㎜になっているとか1cmから2cmになっているとかは数字に見ると簡単なんですね。
数字的に変わっていないことを証明せえと言う事は非常に難しいと言うか困難な話なんですね
。」
いま数字としては成果として上がっていますね。」。

私が長さ方向の記録が無いと指摘をすると㈱家屋調査ニ・アの作業員の説明
長さはね、あの~ やっぱり 人の目で見てしまうで やっぱり ま~ 最初やから ま~ 
雨の日とか晴れの日によっては長さは見えるところが変わってしまうので

かりに1cm 2cm伸びたとしても ま~ その前の日ほんまにそこの1cm 2cmがのびたんかと言うのが 
やっぱり 人の目で見るので確定的ではないのでやっぱり巾を測った方が その方が・・・

訳の解らない説明に終始していた。

河川整備課職員達
事務処理要領に基づき事業の執行をしている」と回答している。

森課長代理
確かに全部事前の時に一つ洩らさず証拠出来ていれば完璧なんですけど
場合によっては抜けているほうもあるかと思います
。」
以上が主な説明部分です。

当方依頼一級建築士は
「今の時点でいくら説明しても解らないので
対比している写真を引き伸ばして説明すると言う事で、
再度おでんだてをしてから出直した方がよくはないでしょうか」との助言で
其れが助け舟のように職員達は席を立ち急いで帰りました。

後日、河川課 浮田主幹に電話を入れ、
次回の説明はいつになるか問合わせると
説明はしました。そのように報告を受けています
以降度々報告書の説明を求めても同じ主張を繰り返すだけで相手にしません。
私は説明を求めるのを諦めて訴訟の決心をしました。』

関連記事
行政訴訟は限りなく100パ-センに近い原告敗訴
其れに携る「本裁判に関った人物達の役割と行動」18回

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-18.html

河川課職員-1
浮田 忠主幹 (河川課に所属時の写真、)
浮田氏は平成30年3月現在、好古園園長から
姫路市まちづくり振興機構 緑化推進部に異動して
部長として在籍されています。

河川課職員-3
岸本 将弘係長 (河川課に所属時の写真、)

夢前事務所
姫路本庁から異動後は夢前浄水場の係長でしたが、
平成30年3月19日
夢前事業所に問い合わせると辞めたとの回答でしたので、
水道局総務に合わせると「退職しています」との事でした。
退職後の再雇用先は教えていただけませんでした。

森 貴之氏は平成30年3月現在、公園緑地課の部長ですが、
原告は河川課在籍中より
家屋調査報告書の説明責任を求めていますが、
無視を続けて現在に至っております。

森部長
森部長

以前にブログで紹介しましたが一部紹介します
原告
「説明を求めにきました」
「説明責任を求めにきました」
森部長
それは何回も話した通りです
「なにがです」
河川にきいてください
「河川とちがうよ、あんたがしたやつやろ、
 あんたがもってきたやつやろ、説明はあのままや、」
家屋事前事後報告書を持参して
あの時説明したとおりです。」
「説明は何をしました。 説明はしてないから来た。」
その後説明が必要やと言うのなら河川に聞いてください
「だから私はあんたにズ-と説明を求めている」
だから私はズ-と言っていますがな、ズ-と河川で聞いてくださいと言っています。」
「あんたがした責任や、あんたが市役所の人間やから、
 あんたが責任をもってしたのなら、あんたがちゃんと説明せなあかん。」
だからそれは
「一般の企業では担当者が生きている間は説明する
 あんた説明せな」
だからそれは河川の仕事なんで、河川に聞いてください
「バカなことを言ったらアカン」
何がバカなことや
「河川の仕事、あんたが受けた、あんたが担当の時の仕事や」
私は今は公園にいますので
「公園にいろうが、何処にいろうが、あんたが生きてる間は、
 あんたがした仕事はあんたが責任を持っているのや」
「皆さんどう思ってや」
ちょうちょう皆仕事をしているのできかんとってください
「私も忙しい時にきている、あんたが連れてきた業者
 他でも訴えられているがな、」
でも結論でているのでしょう
「結論」
終わって
「バカなことを言ったらあかん」
何がばかなことです
「裁判は終わっても説明責任は有ると聞いている」
おかしいな
「あんたが知らないだけや」
私はいま公園におるんです、組織で仕事しているんです
 河川に聞いてください。私はいま公園にいるんです
。」
以上が原告と森部長との会話です。

公務員は「変わってしまえば関係無い、」
新任者は前の事は解らない」と説明責任を果すこともなく、
責任回避に終始しているのです。

森部長 (2)
森部長に家屋調査報告書の説明責任を求めて面接に行くと

森部長
ボイスレコ-ダを構えて
組織で動いている、河川課に行って聞いてくれ」と
無責任な対応です。

森部長に近付くと(拡大)
森部長に近付くと(拡大)
説明責任を果たす事もなく
勤務時間中にもかかわらず、
新聞のテレビ欄をみている森部長

関連記事
墓誌 第2章
株式会社西播設計、姫路市が依頼した 測量会社
.地権者の立ちあいもなく原告が不在時に測量を実施。そして・・・

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-48.html

以上を踏まえて
原告が以前に記載した
下水道局 井上 博晶局長との会話
原告
「前から言っている事を調べてもらっていますか。」
井上局長
調べていますけど、○○さんが言われていますけど、
不正とか、改ざんとかしていません。

と回答されました。
井上局長にその真意と説明責任を求めに面接に行きましたが、
その時の会話と面接までの経緯を記載します。

2月某日
下水道局河川部管理課河川 桑原部長、  門口課長
井上局長不在
井上局長不在

原告は井上局長との面接を諦め
エレベ-タに戻り上昇してくるのを待っていると
向うから桑原部長と遭遇しました。

桑原部長
桑原部長
挨拶を交わすと
部長
門口課長に」と,話してきたので、咄嗟に「はい」と返事をしました。
原告は以前からの件案である、
河川課が作成した案の判が押してある地積測量図実測値
異なる状況では工事が途中で頓挫する懸念があり
妥協点の必要性を模索していました。

下水道局河川部
下水道局河川部管理課職員配置表

門口課長
門口課長
門口課長との会話の要点を文字に換え、
原告の主張を解りやすく箇条書で記載しています。

1)立ち会いも無く、原告宅を測量後に改ざん測量図を作成して確認印を集め回った。
2)嵯峨部長は退職するときに、案の判が押してある図面が最終図面だと明言しました。
3)現状を巻き尺で簡易測量を実施した結果、最終図面の数値と比較すると差値が大きく
河川課作成図面は信頼ができない。工事再開時にどの様に対処するのか。
イ)「あの~ もし事業再開となりましたら そのへんはまた、一からね。」
4)一から、何故一から
ロ)「そらそうでしょう
5)測量を実施しながら測量値を掩蔽して、また一からでは、説明がつかない。
ハ)「一つだけ言わさせてもらいますか あれはまだ何も法務局に通ったものではないですよ
6)当然です
ニ)「ですよね。ですよね。」
7)原告の所有地と斡旋された土地には杭が入っていない
 当時柴崎さんが在籍していました。
ホ)「あ~ 課長やね
8)柴崎課長が「姫路市が買った土地にピンを打つ必要が無い」と言いました。
 土地を購入する前には地権者立ち会いの元、境界の確認をしてピン、
 或は杭を入れるのは常識です。
ヘ)「ふん
9)斡旋され、購入した事業用土地には一つも杭が入ていない。
 杭を打つように依頼したのは既存の家屋を取り壊し、塀がまだ立っていた時です。
ト)「ふ~ん
10)ふ~ん やない。課長も在籍していたので解っているはず。
チ)「ふ~ん
11)家やブロックが建っている間は境界ピンを打てなかった。
 何故、打てなかった。 実測数値と地積測量図の数値が異なり
 打てば地権者から抗議がくるから打たなかった。
中略
12)法務局に登記している土地、分筆しているが杭の入っていない土地も購入している。
ツ)「ふ~ん
 (人を子馬鹿にした対応なので感情が高ぶって、声が大きくなり・・。)

(部長が傍に寄ってきて・・。)
13」すみません。声が大きくなって
部長「いえいえ
中略
14)松本孝明局長が課長時代、地積測量図と異なる場所に、
 原告の指摘した隣地境界に立っている塀位置に杭を入れました。
 写真も撮っています。
15)建設局 中川部長が最終的な境界ピン位置は、
 お互いが確認して納得して入れた箇所と説明してくれました。
中略
16)あんたとぼけるのが上手いな
テ)「冷静になりましょう
以上が原告の主張を箇条書きにしたものと門口課長の対応です。

職員と杭打ち1
職員立会いの下、測量者が杭を打っている。

測量の質問
河川課からの回答
回答書では確認が取れていないと記載していますが、
上記写真では河川課職員立会いの元,測量業者が杭を打っています。

関連記事
司法、行政に関わる公務員は不正を指摘されると、
正当性と建前を構築してから、国民、市民を陥れようと画策します
 
http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-28.html

河川課作成地積測量図と実測値が異なる状況では
工事が途中で頓挫する懸念がありますが、
河川課管理職としての対応では
妥協点を見いだせない懸念の払拭ができませんでした。

ブログ54回で告発した事例
姫路市水道局河川部にて
原告が河川課を訪れ
新任部長、課長にいままでの河川課職員と関わった
経緯と所業の数々を証拠書類と共に訴えたところ、
部長と課長は肩を落として黙って聞いていました。

1)立ち会いも無く測量をしたこと、
2)改ざん測量図を持って確認印を集め回ったこと
3)家屋調査報告書の説明責任の放棄
4)草刈り時に、原告宅の周辺を残す卑劣なやり方
等々

黙って聞くだけの新任部長、課長に
次回からの草刈りには、原告宅周辺も同じように
刈る事を依頼して、部長席から離れ廊下に出て
横のドアから室内を覗きました。

笑う
笑う、笑う、嘲笑う、
市民が被害を訴えても嘲笑う
課長(左) 部長(右)
聞く振りをしても聞く耳は持たない

河川部長笑う
上部を拡大

笑う - コピー
上部を拡大
原告が河川課職員に貶められた数々の所業を訴えて室外に出た後。

関連記事
姫路市を被告(他に●●建設)として、
神戸地方裁判所姫路支部に損害賠償訴訟を申し立てる。

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-54.html

2月6日
井上局長会議中
下水道局長室 在室
井上局長に面接を求めに行くと対応職員から
局長は会議中です」と告げられました。

原告が面接要件と之までの河川課職員の所業を訴えていると、
岩澤係長が傍に寄ってきて真摯に下を向いた状態で共に話を聞いていました。

時間を費やしても何ら進展がなく、
諦めて後ろを向き二三歩ドアに近づき、ふり返ると、
岩澤係長満面の笑みを湛えて立っていました。

原告と目があった瞬間に手に持っていたファイルで顔を覆い隠しましたが、
その態度を見て無性に怒りがこみあげて二三度声を荒らげて抗議をしましたが、
周囲にいた職員全員が関わりをもたないように下を向いて
業務をしていたように記憶しています。

ドアを開けて外に出て閉めてから一呼吸をおいて
ドアを開けて撮った写真が此の一枚です。

岩澤係長
岩澤係長
笑う、笑う、嘲笑う。
岩澤係長を撮った後日、再度下水道局に行くと、
壁には撮影禁止の張り紙がしてありました。

撮影禁止は張りだしていない
以前は撮影禁止の張り紙はありません。

撮影禁止
岩澤係長の撮影後には撮影禁止の張り紙。

撮影禁止の張り紙
上記写真拡大

録音の声を文字に置き換えてブログで発信していますが、
公務員の不誠実で傲慢な態度を文字だけで伝えるには説得力に乏しく、
写真を載せる事でより明確に訴える事ができると信じて影をしています。

写真撮影は公務員にとり建前と本質の実態
或は暴露に繋がる事案危惧して対応処置に、
禁止事項を定めて張りだして保身に努めています。

2月14日
井上局長に真意と説明を求めに下水道局に行きました。
井上局長に面接して
井上局長
[○○さん今日はど言う~
原告
「どう言うて・・ 局長が改ざんもしていない、
不正もしてないと言ったから、だからもってきました。
このまえ事務局のところで
不正とか、改ざんとかしていませんと言いましたな」
局長
そ、そうです

以下から
井上局長との話し合いの概要を記載します。

1)家屋事前事後の報告書の説明をもとめると。
 「これについては裁判ででている。」
 「コメントは出来ない。」 
 「すでに裁判で決まった。」

2)道路形状が当初の計画に戻るなら、原告は協力します。
 「協力してもらえるんやったら、今後河川課をいれてね、
 境界の事があるんやったら 説明させて頂きます


3)河川課が作成した案と押した
 法務局提出用地積測量図の不正の経緯と責任を求めると。
 「公務員が不正なんかしたら処分うけますから。」
 「不正があれば、其れが事実であれば処分されますんで、間違いなく。」
 「根本的に職員は公僕ですから人を騙してどうと言う事はしませんので 
 だからそこで話のいき違いをどこかでお互い誤解があってね。
 解り合えなかった気がするんですが

この時に、
原告は姫路市が依頼した、
 家屋調査会社㈱ニ・ア石橋宏典自称画像鑑定人存在
 脳裏をかすめました。

井上局長からの問題点の指摘
 「縄のびのことをブログ書いてはりますがあれはまちがっていますよ。」
原告がブログに載せた「縄のび」の意味を理解していないとの指摘ですが、
縄のび」と書いたのは門口課長から差値部分の説明をうけて、
登記測量図と現状とは異なる状況が存在している要因の一つとしての
事例を書いただけです。

増築部分F
河川課職員から手渡された図面を見せて。
井上局長
これは別に市が作った図面ではありません。」
原告が河川課職員から受け取った図面の全ては
責任を踏まえて渡されたものと認識しています。

松本孝明局長が河川課の係長時代
境界に杭を打った後に、
私は杭を打っていません、業者が勝手に打ったんです
小谷部長
業者が勝手に打つかい、お前が傍におって指示をしたから打ったんや」と
激怒されていたのを記憶しています。
問題が発生したら、責任転嫁を謀るのが公務員の習性
原告の経験則からの認識です。)
井上局長
建設の話は元に戻すと聞いていますので、
また自治会等々の要望で修正しますと聞いていますので、
それだったら○○さんは協力してもれえるんですね

原告
「当然です、私は姫路市と喧嘩をしているわけでもありません。
喧嘩して何とかしようとは思っていません、
私は補償金を受け取らずに家を潰しました」
局長
その話は聞いています

柴崎課長が家に来て・補償金をあてにさせたな・と失礼な事を言ったので、
何も補償金を当てにしてないと・・家を潰しただけです。」
局長
では建設の話がきちんとすることで、いきだしたら、
もっかい(もう一度)境界等々についても、建設の話が大体お互い納得の話に成れば、
また河川の方から連絡をさせてもらって話をさせてもらうようにしましょうか

できたら私らも前向きな話をしたいのです
原告
「私は前から前向きな話をしています」
井上局長
いや、そいでね、え~ま~と言いながら過去の話も、○○さん 
ま~怒りがあってのときもありますや、
私も良く解るので、それを心に仕舞って頂いて 
良い話になるのなら、一回話をさせて頂いてと思うんです
。」

井上局長の「私もよく解る」と
原告の慟哭の叫びに寄りそう言葉工事を進める道筋に成る事を期待しますが、
4月は異動のシ-ズン、換わってしまえば関係無い、
新任者は前の事は解らないと職員に本弄され続けて20余年がすぎ去りましたが、
こんかいの前向きな話泡沫の希望と成らないように願うのみです。

平成30年第1回 姫路市議会定例会 会議日程表

2月22日本会議
2月22日本会議
傍聴する

3月2日
3月2日本会議
傍聴する

3月5日
3月5日本会議
傍聴する
苦瓜一成
代表質疑 苦瓜一成議員

一部拡大
上記質疑書の拡大
5)責任ある産業廃棄物行政を
宮ヶ谷最終処分場の事業者を刑事告訴せよ

一部拡大しましたが、刑事告訴せよとは穏やかな質疑ではありません。

成臨興業を直ちに刑事告発をしろと言う事です。
2018年1月末までに・・・
排出するように改善命令をして早1ヶ月余りが過ぎ去り、
もはや 救済する余地は有りません
」と発言の一部を記載しましたが、
不適切処分が12年間続いていたとは酷い業者があったものです。
何故この様な事象が黙認されていたのか不可解です。

苦瓜議員の質疑に姫路市は
行政の欺瞞に満ちた対応に終始していた」としか原告には写りませんでした。

刑事訴訟の見送りには疑問が彷彿と湧き、
以前、市議会では「市長や市議の親族らが経営する法人に、
市が随意契約で業務を委託していたことが問題になった案件
」が頭を過りました。

伊藤大典議員の質疑 
冒頭で
新しい風姫路を代表して質問致します
・・・こんかいの代表質問に対しての答弁を聞いていくと
一つの項目に4人の助勢をおかれていますけど、
○○○の制度に考え見れば石見市長 細かい質問ならいざしらず、
本来は市長の答弁がメインとなってしかるべきである
何回もこたえずに時間も少なくて済む・・・

冒頭の一節ですが、
市長を傍近で見ている議員の発言が
長期在任の弊害市政の根底に蓄積していると
此の一節で訴えていると考察するのは原告だけでしょうか。
流れる水も止まれば腐る」世の常です。
姫路市民市政の運営により以上注視する時期に来ているのでしょう。

長く権力の座にあるものは下が見えなくなって奢り高ぶり、
市民の顔が見えなくなってきます。


任命権者の市長に抗議をしている原告を排除する為に
虚偽起案書を作成して陥れた議会事務局の職員もいました。
全て保身の為の忖度で行動をしていますが、
茶坊主が周りを取り巻き、良き諫言者がいないと墓穴を掘り、
抱え上げられた神輿から振り落とされます。

市長が本会議場に
市長が本会議場に
職員に取り囲まれて本会議場に

佐野、井上局長を見送って
虚偽起案書を作成して
原告を傍聴拒否

3月6日
3月6日本会議
傍聴

3月7日
3月7日本会議
傍聴

3月9日予算決算委員会
3月9日予算決算委員会
傍聴

3月9日決算委員会
建設局、佐野局長、吉岡部長、森部長出席  
下水道局 井上局長出席

3月14日委員会
3月14日委員会
佐野局長、中川部長、辰巳課長 森部長 出席説明

3月14日森
森部長とエレベ-タ前で出会う。
説明責任は・・」と声をかけると

森14日
エレベ-タに乗らずに横の階段から立ち去りました。

3月15日委員会
3月15日委員会
出席者 井上局長 岩澤係長  

3月15日
岩澤係長
カメラをむけると、傍に来て
写真撮ったらアカンのんちゃん
原告
「何」
写真とったらいけないんじゃないんですか
「中で撮ったらアカンというだけ」
とめられているんじゃないんですか
「其れは中で」
写真を撮ったらアカンのんじゃないんですか
「だから外で撮っている」
「嘘ばかりつくから、写真と録音しているわけ」
写真撮ったらアカンのんちゃうんですか
委員会が始まったので傍聴席にもどりました。

今回の重要課題と事実、そしてカラクリ

家屋事前事後の報告書の説明をもとめると。
これについては裁判ででている。」
コメントは出来ない。」 
すでに裁判で決まった。」


河川課職員から手渡された図面を見せて。
これは別に市が作った図面ではありません。」
問題が発生したら、責任転嫁を謀るのが公務員の習性と原告の経験則からの認識です。
普段からの準備としてボイスレコ-ダ、カメラは必需品で常に証拠を残す様に心掛けます。

井上局長曰く
公務員が不正なんかしたら処分うけますから。」
不正があれば、其れが事実であれば処分されますんで、間違いなく。」

カラクリ
司法と行政が通謀して行政訴訟では、
原告が限りなく100%の敗訴になります。

裁判官の自由心証主義は論理法則や経験則に基づくものでなければなりませんが、
恣意的な論理的整合性のない判決文を虚構されても、判決に従うしかありません。

判決は
大阪高等裁判所第11民事部 
裁判長裁判官  林  圭介   
    裁判官 杉江 佳治
    裁判官 久末 裕子 
判決文の作業形態を時系列に構築すると
農業水路の解体、長さ約24.2m 幅約3m 深さ約1.4m、
体積約41tのコンクリ-ト壁を解体して撤去する。
撤去後の溝に土を入れて更地にした。作業終了後は重機を元の定位置に戻す
。」
この一連の工程を1時間30分~2時間30分で完了する」とは
一般常識、経験則からでは考えられません。

関連記事
林 圭介氏 大阪高等裁判所第11民事部 元裁判長裁判官、
現在は依願退官後に学習院大学法学部、法学科の教授に

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-40.html

公務員は正当性と辻褄合わせの虚構で国民、市民を陥れ、
抗議をすると居直り裁判に訴えろと居直ります。

小林次長
小林次長
これを確認して議論しても意味が有りません
不満が有るなら違うところで言ってください
不満が有るなら違うところで言ってください」とは
裁判をして下さいとの原告の認識です。

関連記事
姫路市を被告(他に●●建設)として、
神戸地方裁判所姫路支部に損害賠償訴訟を申し立てる

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-54.html

田靡課長
田靡課長
抗議をすると「第二段階を踏め」「裁判に訴えろ」と居直ります。

関連記事
解釈と裁量で公権力を行使される怖さを痛感する日々、
或は老人の曲解なのか

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-45.html

ご紹介記事
管理者ロ-ズマリーさんは司法、行政の問題点を、
鋭い切り口で解説されています。
ブログ不公正な国家賠償訴訟
http://trial17.blog40.fc2.com/blog-date-201504.html

最高裁判例(最高裁昭和53年10月20日判決・民集32巻7号1367ページ)は、
国が国家賠償法1条1項の責任を負うとした場合には、その責任主体は国であって、
公務員個人に対して損害賠償請求をすることができないとしており、
法律の解釈・適用が公務員に甘いばかりか、責任の所在を曖昧にして、
誰一人として責任をとらず、真相は解明されないまま、結果として同じような事件が、
日本のいたるところで 繰り返されるという状況が生じています。

姫路市のホ-ムペ-ジより
姫路市職員の行動規範ひ・め・じ
1・姫路市職員行動規範について
お城を見るとホッとする。お城を見上げると頼もしく感じる。」
姫路城は私たち姫路市民の心のよりどころです。
そんな姫路城のように、
市民の皆さんから親しまれ、信頼される市役所を築くため、
私たち職員は次のように取り組みます。

ひめじを愛し、日本一のまちをめざして、仕事にじょうねつを注ぎます。」
 市民として
・私たちは、ひめじを愛します
・ひめじに暮らし働く一人の市民として、ひめじの発展を願い続けます。
 組織として
・私たちは、日本一の市役所をめざします
姫路城のように世界に誇れる市役所を目指し、
全員プレーでチャレンジを続けます。
・私たちは、市民とともによりよいまちをめざします
市民への説明責任を果たし、信頼関係を深め、
市民参画による協働のまちづくりを進めます。
 職員として
・私たちは、高い倫理観と責任感のもと、情熱を持って仕事に取り組みます
公務の内外を問わず、公務員としての倫理観、責任感を常に自覚し、
自分が果たすべき役割を考えながら、向上心と熱意を持って仕事に取り組みます。
・私たちは、税金や時間をムダにしません
コスト意識を常に持ち、事業の効果を検証しながら仕事に取り組みます。
・私たちは、さわやかな市民応対をします
真摯(しんし)な態度で市民に接し、明るくはつらつとした応対を心がけます。
・私たちは、柔軟な発想を忘れず、法令を遵守して公平・公正に行動します
前例にとらわれず、可能性を求めて柔軟に考えながら、法令を遵守して公平・公正に行動します。

姫路市職員の行動規範・素晴らしいです。
頑張ってください。


自らを表面的には従順な公僕として振る舞い、
所業の数々を闇の中に隠してきた公務員、
原告が知る限り関わり合った全ての職員は公僕を装い
課長、部長、局長と管理職に昇格してから退職していきました。

発信できるインターネットの媒体が20年前にあったら、
ここまで話が長引く事はなかったと思います。
誰もが情報を発信、共有できる時代になり、
今まで闇に埋もれて消え去っていた事案も、
公にすることで抑止力になっています。

幣ブログを書き遺すのは閲覧者の方々
司法、行政訴訟被害者に成らない為の情報提供であると共に、
水尾川周辺の住民、そして我が子供達への黙示録でもあります。

今回のブログ
残された人生の後半本来の人生行路に戻す努力と、
歩み寄れる妥協点を模索するために諸問題の起因を明確に書き記して
集大成としました。

次回からは原告と関った人物のいく末の展開と結末
情報収集と情報提供を求めてその都度発信していきます。

行政訴訟被害者の原告
特定人物の誹謗中傷をしているわけではありません。
ひとりでも多くの方々に実態を知っていただくために、
関わりあった人物との事象を写真、ボイスレコ-ダから
文字に起こして事実を事実として、或いは事実の積み重ね
真実の実態を公表しているにすぎないのです。

記載している文章、写真の全ては検証、立証可能な証拠として、
事実の公共性目的の公共性から発信をつづけています。

次回のブログは○○を探し訪ねてを記載します

国民の眼が注がれている
森友学園問題は国有地を格安に売却した背任行為、
家計問題認可疑惑
日本年金機構が委託した情報処理会社が不正に中国業者に再委託
情報処理会社は、過去130万人分の年金の過少支給が問題となった
関与の疑いがある企業等々

国、国民を蔑にして政治家、官僚、渡り理事長の。
御威光御意向忖度決裁文書の廃棄書き換えと、
危機管理の欠如が我が国を覆い尽くしています。

不祥事が噴出して公になるのは
建前法治国家の欺瞞揺るぎ始めているのか、
それとも真の法治国家に脱皮していく過程なのか。
原告には知る由もありませんが・・・


















不公正な裁判。理不尽な行政と其れを取り巻く鑑定人達


未分類 トラックバック(-) | コメント(2) | [EDIT]
タイトル画像

原告に説明をした工事計画と異なるので,建設課に抗議をすると堤防線道路工事は止まったままになりました。

2018.02.28(19:55) 63

墓誌 第18章
原告に説明をした工事計画と異なるので
建設課に抗議をすると
堤防線道路工事は止まってしまいました。

堤防線道路工事が止まっている問題点を詳細に
墓誌第5章に記載しています

関連記事
姫路市道路建設課は公安委員会の協議では、
一方通行の計画を対面通行と虚偽説明で
原告周辺を劣悪な環境に・・

http://murasame83.blog.fc2.com/blog-entry-51.html

工事は止まったまま1
工事は止まったままに

工事は止まったまま2
工事は止まったままに

姫路市ホ-ムペ-ジに、河川整備課が作成した
水尾川改修事業」の紹介と概要を記載しています。
事業期間は昭和55年度~平成22年度完成と記載していますが、
原告住居側の堤防線道路工事は未完成
工事は中断した状態で現在に至っています。

姫路市ホ-ムペ-ジ
水尾川改修事業
http://www.city.himeji.lg.jp/s90/2212673/_9518/_9521.html

姫路市幹部のブログ
水尾川の改修事業が完了
https://hleader.exblog.jp/15269616/

原告が姫路市職員と河川工事で関わった期間
20数年に成りますが、
人生の1/3貶められた期間でもありました。
姫路市役所
姫路市役所

姫路市職員の理不尽な所業の数々、
其れに対応する為に失った時間、
費用と労力
は計り知れませんが、
人生は片道切符の一方通行
決して始発駅には戻りません。

残された人生に軌道修正を加えながら
本来の本線に乗り直し、
人生を謳歌しながら逝くまでの間の、
人生行路を考えなければならない、時期であり、
岐路と心して
います。

幣ブログで司法、行政の実態と、
原告と関わった公務員、特定人物の所業を公表して
閲覧者の方々に原告と同じ轍を踏まないように
注意を喚起してきました。

原告と相反する加害者職員の対応からは、
弊ブログを閲覧して対策、或は、辻褄合わせの正当性を虚構して
現状に対処していると考察できます。

原告担当課の管理職、実務者と長きに亘り
理不尽な実態と不正を抗議、或は、訴えてきましたが
何ら状況が変わる事もなく過ぎ去った月日の長さ
原告住居側の堤防線道路工事が止まったままで
現在に至っています。

工事が中断-1
工事が中断に、

工事が中断-2
工事が中断に

原告がブログで司法、行政の実態
公表しはじめてから2年3カ月が過ぎようとしています。

ブログを始めた当初から時間の許す限り
市長公室秘書課を訪れ市長に面会を求め、
市長直訴にきました。市長」と声をかけると、
常に同じ対応者の福本課長補佐が
静かにして下さい」「会えません」と
繰り返す日々が続いてきました。

カメラの設置後
市長公室秘書課

福本課長補佐
常に対応は福本課長補佐です。
手にはボイスレコ-ダを持って・・・

尾上係長
尾上係長
課長補佐不在時に対応されていました。

関係部局の局長に面会を求めても
会議中」と面会を拒否されて
追い返される日々でした。

関係課に
関係課を訪ねても
「会議中」と面会を拒否されました。

任命権者の市長 或は、関係局長
諦めることなく訴え続けている状況が、
効を奏したのか定かではありませんが、
止まっていた堤防線道路工事が、
建設局、佐野局長の指示の元、昨年暮れより、
道路建設課工事再開にむけて俄に動きだしました。

当初の計画「1車線1歩道、一方通行」が、
原告側地域住民に周知することなく
途中から「2車線1歩道、対面通行」に変更になり、
原告の抗議から工事は中断になりました。
河川側道1車線1歩道一方通行B
当初の計画は1車線1歩道、一方通行でした

今回は一方通行から対面通行に変わりましたが
1車線1歩道」に戻る計画が
建設課 中川部長、辰巳課長、市長公室秘書課から
原告に計画変更の趣旨が知らされました。

工事内容が変更になり工事を進めるためには
住民説明会を実施して「1車線1歩道、対面通行変更」の
賛同を得てから工事再開をするとの説明も受けました。

工事再開は
住民意見の集約後に決定とのことで
現時点では確定していませんが、
最悪の環境状況に変わる事が
全住民の意志とは到底考察できないので、、
何らかの力が加わらなければ
「1車線1歩道、対面通行」の方向で
決まると信じています。

原告の告発が理解されたとして
市長公室秘書課には
2月13日以降からは訴えに行っていません

市長
2月22日、本会議場に向かう市長。

P1020179.jpg
掲示板 本会議日時

暴対S氏からは
いつまで続けて市長公室秘書課にいくのか」と
度々訊ねられていましたが、
計画が「1車線1歩道」にもどった状況では、
原告の抗議目的が達成されたので
行きません」と伝えておきました。

暴対S氏12月18日
暴対S氏

住民説明会が公安委員会との協議後に開催されると
関係者から情報として知らされました。
開催後には説明会の模様を幣ブログで詳細に公表します。

弊ブログが紹介されています。
姫路市議会議員情報
水尾川沿いの道路工事について
https://www65.atwiki.jp/himejishi/pages/112.html

次回は
原告が以前に記載した

下水道局 井上 博晶局長との会話
原告
前から言っている事を調べてもらっていますか。」
井上局長
  「調べていますけど、○○さんが言われていますけど、
  不正とか、改ざんとかしていません
。」
と回答されましたが、
井上局長にその真意と説明責任を求めに面接に行きましたが、
その時の会話を記載します。

今回の重要課題と事実、そしてカラクリ
後日記載します。

行政訴訟被害者の原告は
特定人物の誹謗中傷をしているわけではありません。
ひとりでも多くの方々に実態を知っていただくために、
関わりあった人物との事象を写真、ボイスレコ-ダから
文字に起こして事実を事実として、或いは事実の積み重ねで
真実の実態を公表しているにすぎないのです。

記載している文章、写真の全ては検証、立証可能な証拠として、
事実の公共性と目的の公共性から発信をつづけています。






不公正な裁判。理不尽な行政と其れを取り巻く鑑定人達


未分類 トラックバック(-) | コメント(2) | [EDIT]
最近の記事
  1. 石橋宏典画像鑑定人が作成した鑑定書は信頼に値しないものでした。         鑑定書作成費用は863.625円、(10/22)
  2. 藤本克之裁判所選任鑑定人作成、高額偽装鑑定書(09/25)
  3. 1車線1歩道一方通行から変移を重ねながら、1車線1歩道対面通行になり、劣悪な環境から回避.(04/30)
  4. 行政と司法に関わり合った20数年間、原告が貶められた所業の数々をブログと言う墓誌に刻んできました。(03/24)
  5. 原告に説明をした工事計画と異なるので,建設課に抗議をすると堤防線道路工事は止まったままになりました。(02/28)
次のページ
次のページ